Architektem Wojny w Jugosławii był kanclerz Kohl

1. Bandyckie NATO , Bandyckie USA, Bandyckie Niemcy są w całości odpowiedzialne za wojnę w Jugosławii,
   A skierowanie i wyroki Trybunału Sprawiedliwości w Hadze, jest kolejnym cynicznym aktem – Bandycki Trybunał Powołany przez Bandyckie państwa w majestacie prawa – zwalnia z winy Sprawców ludobójstwa -NATO i kohorty i oskarż o zbrodnie ofiary bandyckich państw.
   Architektem Wojny w Jugosławii był kanclerz Kohl
   W latach 1990-1991 największy wpływ na los Jugosławii wywierały główne państwa Wspólnoty Europejskiej – RFN, Francja i Wielka Brytania. ZSRR – będący w przededniu upadku – zajęty był wówczas swoimi problemami, a USA pierwszoplanową rolę w dramacie jugosłowiańskim zaczęły odgrywać dopiero później.
   Konfliktowanie różnych grup etnicznych nastąpiło zgodnie z zasadami starą pruską i austriacka szkoły
   Wiodącą rolę w wojna w Jugosławii odgrywały od początku CIA i niemiecka BND.
   Operation Eagle – wspólne dzieło ok. 1000 agentów BND i CIA miało „dorabiać mordę Serbom” i robić prowokacje tak, aby zrzucić winę na Serbów .
2. 

   PRAWDA I KŁAMSTWA O ROZBICIU JUGOSŁAWII

   Truth and lies about the break-up of Yugoslavia: Forget Milosevic, this was a US operation from start to finish
   https://www.sott.net/article/292941-Truth-and-lies-about-the-break-up-of-Yugoslavia-Forget-Milosevic-this-was-a-US-operation-from-start-to-finish
   1991 czy wcześniej
   Czy wojna rozpoczęła się w 1991 roku od secesji Słowenii i Chorwacji?
   NIE. Już w 1979 r. BND (niemiecka CIA) wysłała do Zagrzebia zespół tajnych agentów. Misja: wesprzeć Franjo Tudjmana, rasistę, który aktywnie promował nienawiść etniczną i robił wszystko, co w jego mocy, aby rozpaść się w Jugosławii. Niemcy wsparli i sfinansowali to chorwackie Le Pen i wysłali mu broń przed wojną.
   W jakim celu? Berlin nigdy nie uznał istnienia zjednoczonego państwa jugosłowiańskiego, które odważnie opierało się niemieckiej agresji w czasie dwóch wojen światowych. Po raz kolejny łamiąc Jugosławię w łatwo zdominowanych minipaństwach, Niemcy próbowały kontrolować Bałkany. Strefa ekonomiczna, którą mogłaby zająć, aby usunąć ją z lokalnych władz, eksportować do niej produkty niemieckie i zdominować ją jako rynek. I strategiczna droga do ropy i gazu na Bliskim Wschodzie i na Kaukazie. W 1992 r. Bawarski minister spraw wewnętrznych oświadczył: „Helmut Kohl odniósł sukces tam, gdzie nie mógł ani cesarz Guillaume, ani Hitler”. (patrz: równoległe mapy „Jugosławia w 1941 r. – w 1991 r.”, Poker Kłamcow , str. 68-69)
   Niemiecka wola
   Czy Niemcy celowo prowokowały wojnę domową?
   TAK. Na początku szczytu w Maastricht w 1991 r. Kanclerz Niemiec Kohl był sam w potrzebie rozpadu Jugosławii i gwałtownie uznał „niepodległość” Słowenii i Chorwacji, wbrew zarówno prawu międzynarodowemu, jak i konstytucji jugosłowiańskiej. Ale wzrost niemieckiej potęgi narzuciłby to szaleństwo wszystkim swoim partnerom. Paryż i Londyn dolaczly do szeregu
   Komentarz: Jest bardzo mało prawdopodobne, by Niemcy przejęły inicjatywę: było to jeszcze bardziej państwem wasalskim Stanów Zjednoczonych w tamtym czasie niż teraz. Jednak, jak widzieliśmy w odniesieniu do Ukrainy, cele USA i UE nie zawsze są takie same.
   1. Prawie każda Jugosłowiańska Republika była mieszanką różnych narodowości. Rozdielenie terytoriów było tak absurdalne, jak podzielenie Paryża lub Londynu na etnicznie czyste dzielnice miejskie.
   2. Faworyzując neofaszystowskiego Tudjmana i muzułmańskiego nacjonalistę Izetbegovicia (który w młodości współpracował z Hitlerem), było pewne, że panika zostanie sprowokowana wśród ważnych mniejszości serbskich, które żyły przez wieki w Chorwacji i Bośni. Każda rodzina serbska straciła co najmniej jednego członka na straszliwe ludobójstwo popełnione przez faszystowskich Chorwatów i muzułmanów, agentów nazistowskich Niemiec w latach 1941-1945.
   Tylko Tito była w stanie doprowadzić do pokoju, równości i współistnienia w Jugosławia. Ale Berlin, a następnie Waszyngton, chciał raz na zawsze złamać ten kraj, który uważali za „zbyt daleko w lewo”
   Pasywne USA
   Czy podczas tej wojny Stany Zjednoczone pozostały „bierne i bezinteresowne”?
   NIE. Lord Owen, specjalny wysłannik Unii Europejskiej do Bośni, a później dobrze umiejscowiony obserwator, napisał w swoich wspomnieniach: „Bardzo szanuję Stany Zjednoczone, ale w ostatnich latach (92-95) dyplomacja tego kraju była winna niepotrzebnego przedłużania wojna w Bośni „.
   JakimI SRODKAMI?
   1. PRZESUWAJAC na bok wszystkie korzyści, jakie Berlin zyskał w tym strategicznym regionie Bałkanów.
   2. Podział i osłabienie Unii Europejskiej.
   3. Zainstalowanie NATO jako europejskiego policjanta kontynentalnego.
   4. CALKOWITE Ograniczanie RosjI dostępu do Morza Śródziemnego.
   5. Nakładanie przywództwa wojskowego i politycznego na wszystkie inne przygotowywane wojny.
   4. Bank Światowy i MFW
   Czy Bank Światowy i MFW pomogły zniszczyć ten kraj?
   TAK. W grudniu 1989 r. MFW nałożył drakońskie warunki na Jugosławię, które zmusiły liberalnego premiera Markovica do błagania o pomoc od George’a Busha S. Ta „pomoc” miała na celu destabilizację i bankructwo wszystkich dużych przedsiębiorstw państwowych. Bank Światowy zdemontował system bankowy, zwolnił 525,000 pracowników w ciągu jednego roku, a następnie nakazał natychmiastową eliminację dwóch na trzy miejsca pracy. Jakość życia spadła dramatycznie.
   Ta politykA i rosnąca liczba przerw w pracy w solidarności z zwolnionymii robotnikami we wszystkich republikach potęgowały sprzeczności między przywódcami różnych republik, którym Belgrad nie był już w stanie zapewnić finansowania. Aby wyjść z tego bałaganu, przywódcy musieli uciekać się do taktyki dzielącej i mocno zainwestowali w nacjonalistyczne nienawiści. Ta wojna była podpalana z zagranicy. Jak wielu innych.
   Wojna przeciwko Jugosławii była wojną globalizacyjną. Wszystkie wielkie mocarstwa zachodnie starały się zlikwidować jugosłowiański system gospodarczy, który uznali za zbyt lewicowy: z silnym sektorem publicznym, ważnymi prawami społecznymi, oporem wobec wielonarodowych korporacji … Prawdziwy powód tych różnych wojen przeciwko Jugosławii można odczytać w tym hańbie. (to zagrożenie?) z Washington Post: „Milosevic nie był w stanie uchwycić politycznego przesłania upadku muru berlińskiego, Wszyscy inni politycy komunistyczni zaakceptowali model zachodni, ale Miloszević poszedł w drugą stronę„. (4 sierpnia 1996).
   5. „Nasi przyjaciele”
   Czy media podały fałszywy obraz „naszych przyjaciół” Tudjmana i Izetbegovicia?
   TAK. Hiper nacjonalistyczni przywódcy chorwaccy i muzułmańscy byli przedstawiani jako czyste ofiary, wielcy antyrasistowscy demokraci. Ale ich przeszłość, tak jak ich teraźniejszość, powinna była nas ostrzec:
   Kiedy przejął władzę, Franjo Tudjman oświadczył: „Cieszę się, że moja żona nie jest Żydem ani Serbem”. Pospiesznie przemianował ulice, które nosiły nazwy antyfaszystowskich partyzantów, przywrócił pieniądze i flagę starego ludobójczego reżimu faszystowskiego, i zmienił Konstytucję, aby uciec Serbom.
   Komentarz: Dlaczego brzmi to niezwykle podobnie do tego, co wydarzyło się na Ukrainie po zamachu stanu dokonanego przez Stanach Zjednoczonych -w przebraniu rewolucji godności…
   Podczas swojej kampanii wyborczej w 1990 r. Izetbegovic ponownie wydał swoją „Deklarację Islamską”: „Nie może być ani pokoju, ani koegzystencji między religią islamską a tymi instytucjami społecznymi i politycznymi, które są nieislamskie”. Ustanowił skorumpowany i mafijny reżim oparty przede wszystkim na lukratywnym czarnym rynku i porwaniu funduszy z pomocy międzynarodowej. Wezwał do pomocy, z błogosławieństwami Waszyngtonu, od islamskich najemników, przede wszystkim z Al-Kaidy.
   Po rozpoczęciu wojny poważne przestępstwa zostały popełnione przez wszystkie trzy obozy, ale ukrywając te historie, sytuacja stała się niezrozumiała.
   6. Historia i geografia
   Czy media ukryły istotną historię i geografię Bośni?
   TAK. Zmuszono nas do przekonania, że Serbowie byli agresorami, że najechali na Bośnię spoza jej granic. W rzeczywistości w Bośni żyły od dawna trzy grupy narodowościowe: muzułmanie (43%), Serbowie (31%), Chorwaci (17%). Nie należy też zapominać, że 7% „Jugosłowian” pochodziło z małżeństw mieszanych lub wolało unikać wąskiej tożsamości narodowej.
   Podział Bośni według narodowości, tak jak zrobiła to UE, był absurdalny i niebezpieczny. Ponieważ ta różnorodna populacja była całkowicie wymieszana: muzułmanie żyli głównie w miastach, podczas gdy Serbowie i Chorwaci tworzyli chłopstwo i byli rozproszeni w podregionach. Bośni nie dało się rozdzielić bez wojny domowej.
   W rzeczywistości Serbowie w Bośni nie walczyli o inwazję na tereny „innych”, lecz o uratowanie swoich ziem i ustanowienie korytarzy komunikacji między nimi. To była absurdalna i krwawa sytuacja, ze wszystkimi spustoszeniami wojny domowej, ale ta wojna domowa została sprowokowana przez wielkie mocarstwa.
3. 

   cd

   7. „Dobrzy chlopcy” i „źli chlopcy”
   Czy założenie „agresorów serbskich, – chorwackich i muzułmańskich ofiar” było prawidłowe?
   NIE. Dowodzący siłami ONZ w Bośni w okresie od lipca 1993 r. Do stycznia 1994 r. Belgijski generał Briquemont był dobrze przygotowany do deklaracji: „Dezinformacja jest całkowita (…) Telewizja potrzebuje kozła ofiarnego, w chwili obecnej istnieje całkowita jednomyślność w potępianiu Serbowie, a to w żaden sposób nie ułatwia szukania rozwiązania, nie sądzę, by można było spojrzeć na problem byłej Jugosławii i Bośni i Hercegowiny tylko z punktu widzenia anty-Serbów. Jest to o wiele bardziej skomplikowane. w samym środku wojny chorwacko-muzułmańskiej przekazaliśmy informacje o masakrach popełnionych przez armię chorwacką, a amerykański dziennikarz powiedział mi: „Jeśli podasz tego rodzaju informacje, amerykańska opinia publiczna niczego nie zrozumie. ”
   To nie jest kwestia zaprzeczania zbrodniom popełnianym przez siły serbskie. Ideologia znaleziona w pismach bośniackiego przywódcy Serbów Karadżicia jest skrajnie prawicowa. Ale w rzeczywistości, po rozpadzie Jugosławii, ze wszystkich stron, niektóre siły kryminalne i polityczne wykorzystały metody wojny, aby zdobc terytorium i bogactwa. W trzech obozach – chorwackiej, muzułmańskiej i serbskiej – bojówki popełniły poważne zbrodnie. Ze szkodą dla wszystkich ludzi. Tak więc w sierpniu 1994 r. Muzułmański przywódca nacjonalistyczny w Sarajewie, Izetbegović, zaatakował muzułmański region Bihac, kontrolowany przez Fikreta Abdica, który zdystansował się od Izetbegovicia i chciał żyć w harmonii z sąsiadami serbskimi i chorwackimi. W tej ofensywie Izetbegovic był wspierany przez sześciu amerykańskich generałów.
   Zachowujac milczeniee wobec zbrodni „naszych przyjaciół”, ale demonizując każdego, kto stawia opór, jest klasyczną propagandą wojenną. Liczne kłamstwa medialne zostały całkowicie sfabrykowane przez amerykańską firmę public relations Ruder Finn. Koledzy słynnego Hill & Knowlton, który stworzył media, klamstwo opowiadaje o kuwejckich inkubatorach skradzionych przez Irakijczyków.
   8. „Czystki etniczne”?
   Czy Serbia zainicjowała program czystek etnicznych?
   NIE. Jeśli ktoś uważa, że czystki etniczne faktycznie były programem „dyktatora Milosevica”, trzeba przyznać, że program ten był niestety nieskuteczny. Ponieważ przez całe lata wojny i do dzisiaj, jeden na pięciu mieszkańców Serbii nie jest Serbem. W Belgradzie istnieje i zawsze istniało wiele mniejszości żyjących bez żadnych trudności: muzułmanie, Cyganie, Albańczycy, Macedończycy, Turcy, Węgrzy, Gorani. .
   W rzeczywistości, w przeciwieństwie do wizerunku prasy, Serbia jest dziś jedynym państwem byłej Jugosławii, podobnie jak Macedonia, która pozostaje „wielonarodowa”. Z drugiej strony wszystkie protektoraty NATO – Chorwacja, Bośnia i Kosowo – praktykowały prawie całkowite oczyszczenie etniczne.
   Milosevic sprzeciwił się ekscesom popełnionym przez serbskie bojówki w Bośni. Jego żona złożyła przeciwko nim kilka oświadczeń. Embargo zostało nawet zastosowane przez Serbię przeciwko Karadzicowi. Z pewnością część serbskiej opinii publicznej była pod wpływem rasistowskiego nacjonalizmu. Ale stało się tak właśnie dzięki Niemcom i wielkim mocarstwom, które pogrążyły kraj w wojnie domowej, a tym samym wywołały nienawiść.
   9. Srebrenica
   Czy media poprawnie zrelacjonowały Srebrenicę?
   NIE. Pierwszy element. Nawet jeśli chodzi o potępienie ohydnych zbrodni, prawdy historycznej – niezbędnej do pojednania – nie służą procesy propagandowe, które bezrefleksyjnie używają terminu „ludobójstwo”, przez zaciemnienie faktu, że niektóre z ofiar zginęły w walkach zbrojnych lub systematyczna podawanie przesadej liczb ofiar. Ankiety dowiodły, że wiele „ofiar” znaleziono kilka miesięcy później w wyborach lub nawet brało udział w innych bitwach z armią Izetbegovicia. Ta informacja była i pozostaje zasłonięta. Nie będziemy tutaj wdawać się w spór o liczby, które tylko poważni historycy będą w stanie rozstrzygnąć w sposób definitywny.
   Drugi element. Dlaczego media ukrywają wydarzenia istotne dla zrozumienia tego dramatu? Na początku region ten był zamieszkiwany przez muzułmanów i Serbów. Serbowie uciekli w 1993 r. w wyniku czystek etnicznych dokonanych przez muzułmańskie nacjonalistyczne oddziały Izetbegovicia. Francuski generał Morillon, który dowodził tamtejszymi siłami ONZ, oskarża: „W noc ortodoksyjnych Świąt Bożego Narodzenia ,w świętej noc w styczniu 1993 r., Nasser Oric prowadził napady na serbskie wioski … Były odrąbane głowy, ohydne masakry popełnione przez siły Nasera Orica we wszystkich sąsiednich wioskach. ” (Dokumenty informacyjne francuskiego Zgromadzenia Narodowego, Srebrenica, t 2, s. 140-154). Pragnienie zemsty nie usprawiedliwia zbrodni popełnionych później. Ale dlaczego systematycznie ukrywane są zbrodnie „naszych przyjaciół”?
   Trzeci element. Podobnie jak inne tak zwane zdemilitaryzowane „bezpieczne nieba”, Srebrenica była w rzeczywistości obszarem wykorzystywanym przez siły Izetbegovicia do przegrupowania, a siły ONZ chroniły oddziały Izetbegovicia przed całkowitą klęską. Zdumiewające, wojska Orica wycofały się z Srebrenicy zaledwie na tydzień przed masakrą. Francuski generał Germanos: „Oric szeroko ogłosił, że opuścił Srebrenicę, ponieważ oni chcieli, aby Srebrenica upadła.” Oni „to znaczy Izetbegović.
   A dlaczego? To Interesujące jeśli powrócimydo ciekawego raportu ONZ, napisanego półtora roku wcześniej przez Kofiego Annana: „Izetbegovic dowiedział się, że interwencja NATO w Bośni jest możliwa, ale stanie się tak tylko wtedy, gdy Serbowie przedostaną się do Srebrenicy i zmasakrują co najmniej 5000 osób [sic]. ” Masakra przewidywana półtora roku wcześniej , zanim to się stało! (Raport ONZ z 28-29 listopada)
   Generał Morillon również poinformował nas, że „to ludzie Izetbegovicia sprzeciwili się ewakuacji wszystkich, którzy prosili o wyrwanie, a było ich wiele”. Jego wniosek: „Mladić wpadł w pułapkę w Srebrenicy”.
   10. Pierwsze ofiary
   Czy pierwsze ofiary wojny zostały zabite przez Serbów?
   NIE. 28 czerwca 1991 r. Słoweńska policja straciła (przynajmniej) dwóch nieuzbrojonych żołnierzy jugosłowiańskiej armii narodowej, którzy poddali się pod Holmec, posterunku na austriackiej granicy. Zostało to potwierdzone przez gazetę Slovenske Novice. Zostało również „ustalone od samego początku”, że na trzech żołnierzach tej samej jugosłowiańskiej armii dokonano egzekucji na stanowisku na włoskiej granicy po poddaniu się. (Fakty i zeznania zgłoszone do ICY w Hadze, por. Zapomniane zbrodnie, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11.02.99).
   11. Obozy koncentracyjne?
   Czy słynny obraz „obozów koncentracyjnych” był fałszywy?
   TAK. Sfabrykowane przez Bernarda Kouchnera i Médecins du Monde, ten obraz pokazywał niektórych „więźniów” trzymanych, pozornie, za drutem kolczastym. Jeden z nich miał okropnie wystające żebra. Kouchner wkleił obok zdjęcia wieżę strażniczą z Oświęcimia i oskarżenie o „masową eksterminację”. Abywykuć w domowej prasie wiadomość „Serbowie = Naziści”. W ten sposób podjął kampanię demonizacji rozpoczętą przez amerykańską firmę public relations Ruder Finn.
   Komentarz: Podwójne wielkie zniekształcenie, gdy zauważamy, że to Serbowie byli antyfaszystami w czasie II Wojny Światowej ORAZ, że zostali zamordowani w PRAWDZIWYM ludobójstwie dokonanym przez Chorwackich nazistów w nazistowskim „Auschwitz na Bałkanach”. Powinniśmy również to wiedzieć, że Bernard Kouchner, był wymieniany w 2010 roku przez Jerusalem Post jako „15- ty najbardziej wpływy ŻYDÓW na świecie”,. Również jego kolega w podróżach Bernard Henri-Levy wydaje się mieć słabość do faszystów ..
   Ale całość została sfałszowana i wzięta z raportu brytyjskiego kanału telewizyjnego ITN. Sztuczka stała się oczywista, gdy obejrzeliśmy materiał nakręcony w tym samym czasie przez lokalną ekipę telewizyjną. W rzeczywistości brytyjska kamera została celowo umieszczona za dwoma samotnymi pasmami drutu kolczastego, które tworzyły ogrodzenie otaczające starą miejsce przeznaczone dla maszyn rolniczych. „Więźniowie” znajdowali się na „zewnątrz” drutu kolczastego. Byli WOLNI, ponieważ byli uchodźcami w tym obozie, aby uciec przed wojną i ŻOŁNIERZAMI, którzy chcieli zmusić ich do walki. W całym filmie jedyny więzień, który mówi po angielsku, trzy razy deklaruje dziennikarzowi ITN, że są dobrze traktowani i czują się bezpiecznie. Mężczyzna z wystającymi żebrami (ciężko chory) został powołany na pierwszy plan, gdy wszyscy jego współwięźniowie wyglądali na zbyt dobrze. Montaż filmowy Kouchnera był jednym wielkim fałszem. (Cfr Liars ‚Poker Poker Kłamców, s. 34)
   Na pewno w Bośni były obozy. Ale nie dla eksterminacji, ale raczej były przygotowane dla wymiany więźniów. Naruszenia praw człowieka były tu popełniane. Ale dlaczego ukrywane są przed nami raporty ONZ na ten temat? Raporty ONZ Obejmowało sześć obozów chorwackich, dwa obozy serbskie i jeden obóz muzułmański.
   12. Sarajewo
   Czy podano nam prawdziwe relacje o trzech wielkich masakrach w Sarajewie?
   NIE. Trzy razy zachodnia opinia publiczna była zszokowana tymi okropnymi obrazami: dziesiątki ofiar rozerwanych na kawałki przez wybuch przed piekarnią lub na targowisku w Sarajewie. Natychmiast Serbowie zostali oskarżeni o zabicie cywilów przez bombardowanie miasta. I to pomimo licznych sprzecznościach zawartych w oficjalnych komunikatach.
   Ale nigdy opinia publiczna nie była informowana o wynikach dochodzeń prowadzonych przez innych nie tylko przez ONZ. Nie było również raportów, które oskarżyły siły prezydenta Izetbegovicia. Co więcej, wysocy urzędnicy z Zachodu wiedzieli o nich, ale starannie je ukrywali. Dopiero znacznie później, redaktor naczelny Nouvel Observateur, Jean Daniel, przyznał:
   „Dziś muszę to powiedzieć, usłyszałem kolejno od Edouarda Balladura (ówczesnego francuskiego premiera), François Léotarda (ministra armii), Alaina Juppé (ministra spraw zagranicznych) i dwóch” wysokich rangą „generałów, których Zaufanie, którego nie mogę zdradzić, wymieniając ich nazwiska, powiedz mi (…), że pocisk wystrzelony na rynek (Sarajewie) był także pochodził z oddziałów muzułmanów, którzy sprowadziliby rzeź na własnych ludzi. Czy bałem się tej obserwacji? Tak,Premier odpowiedział mi bez wahania … „(Nouvel Observateur, 21 sierpnia 1995 r.)
   Dlaczego te manipulacje? Jakby przez przypadek, każda masakra miała miejsce tuż przed ważnym spotkaniem, aby uzasadnić niektóre środki Zachodu: embargo przeciwko Serbom (92), bombardowanie NATO (94), oraz ostateczna ofensywa (95). NATO i Izetbegovic zastosowały zasadniczą zasadę propagandy wojennej: usprawiedliwiają ofensywę kłamstwami medialnymi, „masakrą”, by szokować opinię publiczną.
   Oficjalna wersja oblężenia Sarajewa skrywa kilka punktów:
   1. Serbskie siły z pewnością popełniły poważne zbrodnie. Ale cywile, którzy chcieli uciekać przez tunel, który pozwolił im opuścić miasto, zostali powstrzymani przez reżim Izetbegovica. Chciał zmaksymalizować klientele dla swojego czarnego rynku, porywając dla siebie pieniądze z pomocy międzynarodowej.
   2. To było Szczególnie ważne aby przedstawić czarno-białego obrazu ofiar i ich agresorów. W rzeczywistości, nawet w Sarajewie, snajperzy Izetbegovicia regularnie zabijali mieszkańców serbskich części miasta, ale o tym nikt nawet nie nadmienia .
   3. Niektóre równie poważne okrucieństwa miały miejsce , na przykład w Mostarze. Ale nastąpiły tutaj w wyniku walk pomiędzy Chorwatem i siłami muzułmańskimi, które miały miejsce znacznie wcześniej zanim wszyscy Serbowiei zdołali uciec.
   13. Największe „CZYSTKA”
   Czy największa czystka etniczna wojny była popełnione przez armię chorwacką?
   TAK. 4 sierpnia 1995 r. Setki tysięcy chorwackich żołnierzy, sto pięćdziesiąt czołgów, dwieście transportów wojsk, ponad trzysta sztuk artylerii i czterdzieści wyrzutni pocisków zaatakowały serbską ludność Krajiny. Ponad 150 000 Serbów zostało zmuszonych do opuszczenia tego regionu, który zamieszkiwali od wieków. Dokonano najgorszych okrucieństw wojny: chorwackie siły zabiły starców, którzy nie mogli uciec, i spalili 85% opuszczonych domów.
   Prezydent Clinton nazwał ofensywę „bardzo użyteczną„. Jego sekretarz stanu powiedział: „Zdobycie Krajiny może doprowadzić do nowej sytuacji strategicznej, która może być dla nas korzystna”. Co gorsza: Stany Zjednoczone poradziły Chorwacji w przeprowadzaniu ofensywyzgodnie z aprobatą chorwackiego ministra spraw zagranicznych. Ponadto to Waszyngton objął przyjął na siebie dowództwo nad szkoleniem tej „demokratycznym” armii , (Liars ‚Poker – Poker Kłamców, s. 193-194)
   14. Bomby uranowe
   Czy USA używały broni ze zubożonego uranu również w Bośni?
   TAK. Na konferencji międzynarodowej „Uran, ofiary przemawiają”, zorganizowanej w Brukseli w marcu 2001 r., Bośniacki lekarz przedstawił bośniackiego Serba leśniczego, ofiarę podobną do wielu innych typowych i szybko rozwijających się nowotworów po wystawieniu na działanie zubożonego Uranu DU (depleted uranium) w rejonach bombardowania USA.
   (Uran jest dwa razy cięższy od ołowiu – pociski z uranem dwukrotnie lepiej przebijają pancerze czołgów)
   Bośniacki urzędnik z Ministerstwa ds. Zdrowia przedstawił pewne statystyki: ludność serbskiej dzielnicy Sarajewie, zbombardowana przez amerykańskie samoloty w 1995 r. (Populacja wyrzucona później z tego miasta), wykazała pięciokrotny wzrost różnych rodzajów raka
   Broń wykorzystująca uran zubożony pozwoliła USA – ale także Francji i Wielkiej Brytanii – pozbyć się odpadów z elektrowni jądrowych. Te produkty uboczne poważnie zanieczyszczają zarówno ziemię, jak i wodę podziemną, powodując raka, białaczkę i monstrualne wady wrodzone (w tym dzieci urodzone w zakażonych OG). Krótko mówiąc, użycie tych zubożonych ramion uranu przekształciło kilka krajów w wysypiska odpadów radioaktywnych na wieczność. (wideo i broszura ” Mówią ofiary Uranu, „).
   15. Jedyna „dobra wojna”
   Czy wojna przeciwko Jugosławii była jedyną dobrą wojną Stanów Zjednoczonych?
   NIE. Stany Zjednoczone starały się wmówić i zmusić opinię publiczną do wierzenia, że prowadziły w Jugosławii wojną humanitarną. I aby przedstawić się, jako obrońca muzułmanów. Ale w rzeczywistości Waszyngton i Berlin sprowokowały tę wojnę. CelowoW samolubnym interesie podboju pewnych celów strategicznych: ekonomicznej kolonizacji Bałkanów, przejęcia kontroli nad szlakami transportu ropy i walki o dominację nad światem..
   Komentarz: … i mogli to zrobić tylko wtedy, gdy Rosja była w rozsypce. Dlatego Putin powiedział, że upadek ZSRR był „największą geopolityczną tragedią XX wieku”; wyzwolił furię Imperium Amerykańskiego do zaatakowania największej liczby ludzi na świecie niż kiedykolwiek wcześniej.
   USA nigdy nie prowadziła w wojnie humanitarnej. I w tej wojnie przeciwko to nie był strażakiem gaszącym pożar, wręcz odwrotnie w Jugosławii, to był zapalnikiem wywołującym ten pożar. To USA było najbardziej winne zadawania cierpienia wszystkim ludziom. USA nie mogą być z jednej strony przyjacielem muzułmanów na Bałkanach, a z drugiej – ich najgorszym wrogiem w Palestynie i Iraku. Stany Zjednoczone są wszędzie wrogiem muzułmanów.
   I USA są najniebezpieczniejszy wrogiem wszystkich ludzi na świecie. Zagrażają Syrii, Iranowi, Korei Północnej, Kubie, a nawet Chinom. Ponieważ jego strategia wojenna USA nie ma innego celu niż utrzymanie niesprawiedliwego porządku ekonomicznego, zdominowanie i wykorzystanie każdego kraju na ziemi do końca dalszego wzbogacania małej garstki super-miliarderów.
   Dlatego tak ważne jest zdemaskowanie wszystkich kłamstw medialnych i ujawnienie prawdy o wojnie przeciwko Jugosławii: była to Agresja wojenna.
   Podsumowanie, apel.
   Nie damy ci „wyniku” oceny do jakiego stopnia, ucierpieliście od manipulacji medialnej. To byłoby nieprzyzwoite. W ciągu tej dekady zbyt wielu niewinnych ludzi ucierpiało i cierpi nadal z powodu dezinformacji reżyserowanej przez wielkie mocarstwa, aby lansować do przód swoją imperialistyczną dominację.
   Inni ludzie, bliżej ciebie, a może i Ty sam, ponoszą i ponosili kolejną krzywdę: wiedząc, co was traumatyzowało za tymi zorganizowanymi kłamstwami, ale nie mogąc nic z tym zrobić. Taka była potężna indoktrynacja świadomości publicznej.
   Odpowiedzi, które tu przedstawiamy, są wynikiem długich badań, które zajęły dużo czasu i wymagały szczegółowych badań, aby prawda mogła się przebić. Chcielibyśmy tylko pokazać wam, że każdy z was może uciec od hipnotycznego zaklęcia medialnego, które ma sprawić, że będziemy akceptować nie akceptowalne
   Co robić? Nie wystarczy powiedzieć po kolejnych kłamstwach po każdym kolejnym konfliktu: „Nigdy więcej!”
   Musimy nieustannie poszukiwać, o co w każdej wojnie rzeczywiście chodzi – ekonomicznie i strategicznie. Szarpnąć zasłonę za którą ukrywają się kukiełkarze, którzy pociągają za sznurki poza sceną. Aby wspólnie organizować, aby szybciej zbadać sprawę. Oraz szersze rozpowszechnianie wyników tych „quizów medialnych”.
   Możesz pomóc wzmocnić efekty quizu medialnego, kontaktując się z nami. Nigdy nie powinniśmy być uzależnieni od tego horroru i cynizmu mediów i polityków .
4. 

   Konfliktowanie różnych grup etnicznych nastąpiło zgodnie z zasadami starej pruskiej i austriackiej szkoły

   Wiodącą rolę w wojna w Jugosławii odgrywały od początku CIA i niemiecka BND.
   Operation Eagle – wspólne dzieło ok. 1000 agentów BND i CIA miało „dorabiać mordę Serbom” i robić prowokacje tak, aby zrzucić winę na Serbów .
   Były bośniacki agent ds. Tajnych Edin Garaplija zeznał na temat „wstrząsających” informacji, które dowiedział się podczas operacji Eagle, gdy przesłuchiwał Nedzad Herenda, byłego członka jednostki paramilitarnej o nazwie Larks.
   Podczas przesłuchania Herenda rzekomo przyznał, że osobiście zabił francuskiego członka ONZ w 1995 r. – „aby ONZ zarzuciła winę na Serbów za to”, a jednostka Larks była odpowiedzialna za próbę zamachu na życia Sefera Halilovicia w 1993 r.
   Kosowo stało się wylęgarnią islamskiego radykalizmu
   KLA – Kosovo Liberation Army – Armia wyzwolenia Kosowa była tworem CIA odpowiedzialna była za zamordowanie co najmniej 10,000 Serbów. Została uznana przez ONZ za organizację terrorystyczną, dlatego „rozwiązano ją i zmieniono nazwę KLA na Kosowo Protection Force popierana przez ONZ
   KLA została utworzona i trenowana w obozach CIA
   Stała się najwieksza siatką przerzutu nark.ko.tykow do Europy
   THE TRUTH about Kosovo, the KLA, the CIA, al Qaeda and the 9-11 Connection
   http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=28073.0
   Szwajcarski poseł Donatello Poggi podkreśla, że wiele wydarzeń na Bałkanach w latach dziewięćdziesiątych stanowiło rezultat propagandy i że Zachód ukrywa prawdę o licznych Serbach zabitych w Srebrenicy i Kosowie.
   W latach 1992-1995 w regionie Srebrenica zginęło 3180 Serbów, z czego 70 osób, a wszystkie ofiary są znane imionami, pisze Poggi.
   Druga masakra, bośniaccy muzułmanie, zawiera wiele niejasnych aspektów liczby ofiar, ponieważ ujawniono wiele kłamstw, takich jak obecność ofiar, które nie miały nic wspólnego z Srebrenicą, podkreśla Poggi. Te fakty zostały systematycznie ukryte przez muzułmańskich polityków, państw członkowskich NATO i zachodnich mediów
   Jeśli chodzi o Kosowo, Poggi zastanawia się, czy ktoś pamięta tak zwaną masakrę ludności cywilnej z Albanii w Kosowie, rzekomo popełnioną przez Armię Jugosławii. Ilu osób zdało sobie sprawę z tego, że ci domniemywani cywile byli faktycznie członkami KLA zabitych w bitwie, podczas gdy szef międzynarodowej grupy obserwacyjnej był niczym innym jak agentem CIA, Williamem Walkerem. To on nakazał zabijanie terrorystów KLA jako cywili, stwarzając długą oczekiwaną okazję do wojny z FR Jugosławią, pisze Poggi.
   Nikt nie pamięta jeszcze straszliwej operacji Chorwackiej Burza (Croatian Storm) z dnia 4 sierpnia 1995 r., Gdy armia chorwacka, wraz z 150 000 żołnierzy, zaatakowała Serbską Krajinę i dokonała czystki etnicznie Serbów. Ci, którzy zorganizowali takie czystki etniczne, a mianowicie operację Storm, byli, podobnie jak, przestępcy z KLA finansowani przez CIA i Albańczycy z całego świata, podkreśla Poggi.
   Czytaj całość..
5. 

   Kohl a rozbicie Jugosławii

   https://marucha.wordpress.com/2017/07/19/kohl-a-rozbicie-jugoslawii/
   (***)
   Według prof. Waldenberga w latach 1990-1991 największy wpływ na los Jugosławii wywierały główne państwa Wspólnoty Europejskiej – RFN, Francja i Wielka Brytania. ZSRR – będący w przededniu upadku – zajęty był wówczas swoimi problemami, a USA pierwszoplanową rolę w dramacie jugosłowiańskim zaczęły odgrywać dopiero później.
   W okresie tym „zdecydowane działania zmierzające przede wszystkim do wspierania secesjonizmu słoweńskiego i chorwackiego, a w konsekwencji do rozbicia Jugosławii, prowadziły Austria i RFN, przy czym to ostatnie państwo odegrało oczywiście kluczową rolę”.
   Działania RFN na rzecz rozbicia Jugosławii rozpoczęły się jeszcze przed 1990 rokiem. Andreas Zumach, niemiecki dziennikarz zajmujący się polityką międzynarodową, w artykule opublikowanym w 1995 roku utrzymywał, że wywiad RFN (Bundesnachrichtdienst – BND) już w latach 80. XX wieku działał na rzecz zaostrzenia konfliktów pomiędzy Zagrzebiem a Belgradem. Ponadto w tym czasie miały napływać z RFN do Chorwacji znaczne ilości uzbrojenia.
   Niejasne jest jedynie, czy działo się to za zgodą rządu niemieckiego. Natomiast Erich Schmidt-Eenboom w biografii politycznej niemieckiego ministra spraw zagranicznych Klausa Kinkela pisał, że już pod koniec lat 70. BND nawiązała współpracę z chorwackimi zwolennikami secesji. Niemiecki wywiad zaczął wówczas kształtować politykę bałkańską.
   W latach 1990-1991 szczególną gorliwość w popieraniu secesjonizmu Słowenii i Chorwacji przejawiali minister spraw zagranicznych Austrii Alois Mock z Austriackiej Partii Ludowej (ÖVP) i lider tej partii Erhard Busek. Gorąco zachęcali oni separatystów słoweńskich i chorwackich do ogłoszenia secesji oraz przeciwdziałali na forum OBWE próbom utrzymania jedności Jugosławii.
   Mock doprowadził do tego, że Austria jako pierwsza uznała secesję Słowenii i Chorwacji. Przypisuje mu się także to, że wpłynął na stanowisko w sprawie secesji swojego niemieckiego przyjaciela Helmuta Kohla.
   Secesjonizm słoweński i chorwacki znalazł też silne wsparcie w mediach austriackich i niemieckich. Towarzyszył mu wyraźny antyserbizm, który wkrótce stał się narracją większości mediów zachodnich, w tym polskich. Austriacki tygodnik „Profil” skomentował 22 lipca 1991 roku tę kampanie antyserbską jako bardzo spóźniony rewanż Austrii i Niemiec za pierwszą wojnę światową.
   Austriacko-niemieckiej polityce wobec Jugosławii początkowo próbowała się przeciwstawiać Francja. Jej prezydent – François Mitterrand – często powtarzał w tym czasie „lubię Serbów”, ale ostatecznie musiał się wycofać, by uniknąć otwartego konfliktu francusko-niemieckiego w przededniu konferencji w Maastricht, która miała zadecydować o utworzeniu Unii Europejskiej.
   Już 19 listopada 1990 roku przewodniczący Prezydium Jugosławii Borisav Jović usłyszał od Mitterranda, że Francja nie popiera secesjonizmu Słowenii i Chorwacji, ale niewiele może uczynić.