Wikingowie wcale nie byli doskonałymi żeglarzami

Jeśli ma pan jakiekolwiek pojęcie o tej epoce średniowiecza to prosze mi łaskawie powiedzieć jakie „bogate” łupy zdobyli dzielni wikingowie w VIII w w północnej Anglii.
Kosztowne i kunsztowne towary idą jedwabnym szlakiem wyłącznie poprzez Bizancjum.Trafiają do Wenecji i ewentualnie stamtąd dalej.Są niewyobrażalnie drogie.Większość ówczesnych europejczyków nie widziała jeszcze jedwabiu, kolorowego szkła,misterynych wyrobów z kości słoniowej,szlachetnych metali czy drogich kamieni więc nawet nie ma takich potrzeb.One pojawią dopiero później a póki co odziewają się w lny i wełny jadają w najlepszym wypadku z cynowych naczyń,a mieszkają w surowych i skromnych budowlach.Z powodów czysto technicznych standardy życia ówczesnego „arystokraty” są tylko nieco wyższe od standardów chłopa.
Na początku IX w Rusini zaczynają nękać Bizancjum wojennymi wyprawami a w 80 latach IX na pewien czas odcinają Bizancjum od dostaw towarów płynących jedwabnym szlakiem.Podkreślam z 80 latach IX wieku.Cesarz zmuszony jest układać się ze Światosławem bo straty w handlu są zbyt kosztowne.
O jakich cennych przedmiotach bedących własnością klasztoru na pólnocy Anglii może być mowa w VIII wieku ?

Pokazuje prymitywne paleniska jako dowód na to że Wikingowie łodziami wyprawiali się do miast morza śródziemnego a ponoć nawet północnych wybrzeży Afryki.Skoro tak to musieli sporządzać mapy.Musieli mieć wiedzę o nawigacji i geometrii żagli.Prosze pokazać mi materialny dowód na to że Wikingowie faktycznie tym dysponowali.
A jeśli opowieści są nieco przesadzone i Wikingowie bez map i kunsztu nawigacji dopływali jedynie do wybrzezy dzisiejszej Danii,Niemiec, w porywach Francji,to proszę mi powiedzieć co tam wówczas było do rabowania poza prostymi przedmiotami codziennego użytku.Ta cześć Europy w VI czy nawet VIII wieku była uboga w przedmioty kosztowne czyli w przedmioty zbytku.Nawet ówczesna arystokracja „skromnie” mieszkała,skromnie odziewała się i skromnie jadła.

Wikingowie wcale nie byli doskonałymi żeglarzami i nie wyprawiali się na Adriatyk,wcale nie byli niezwyciężonymi wojami,jeśli rabowali to elementarne rzeczy głownie żywność i przedmioty potrzebne im do prostego życia.Nie stworzyli własnego państwa,nie zostawili materialnego dorobku,na końcu rozpuścili się w obcym etnosie.

(wychrzczony żyd) legat papieski jezuita Antonio Possevino fałszywie i niezgodnie z prawdą napisał że Iwan IV zabił syna w przypływie gniewu.Owa oszczerstwo zwane dziś fake newsem do dziś funkcjonuje jako „historyczna prawda”.

Mongołowie nie przejmowali terytorium.Nie przejmowali go na „europejski sposób”.Nakładali podatki,wybranym wręczali (lub odbierali wcześniej wręczony) jarłyk i to wszystko.Siedzieli sobie w dzisiejszym Władywostoku i kosili kasiorę.Nie interesowali się szczegółami tego co dzieje się na podległym terenie dopóki kasa płynęła do skarbca.Nie obchodziło ich jaką kto wyznaje wiarę,z kim się żeni,co pisze i co czyta.
To był powód dla którego Aleksander Newski postawiony przez cywilizacyjnym wyborem :czy iść z łacinnikami przeciw Ordzie,czy z Ordą przeciw łacinnikom,wybrał drugą opcję.Jak powiedział (nie cytuję a tylko przekazuje sens wypowiedzi):łacinnicy zabiorą najpierw pieniądze potem złoto i srebro a na końcu wezmą duszę bo ich celem zawsze jest dusza a Orda zabierze tylko pieniądze,złoto i srebro zaś duszę zostawi przy nas.

Złotą Ordę pobił Dymitr Doński.
Było podobnie jak w przypadku Krzyżaków.Wprawdzie trwali jeszcze jakiś czas po Grunwaldzie ale decydujący cios otrzymali właśnie wtedy i po 1410 jeszcze „żyli” ale to już nie byli CI KRZYŻACY co kiedyś.
Dla Złotej Ordy Grunwaldem było Kulikowe Pole które przegrali ale przeżyli.I choć jeszcze jakiś czas trwali to już nie była ta Orda co dawniej.
Timur ( nota bene środkowo azjatycki Tutenchamon ten od klątwy) dobił już resztki.A raczej przejął kontrolę i dowództwo na Orda która działała już tylko na południu Centralnej Azji i nie wypuszczała się dalej i wyżej Chanatu Krymskiego.
https://macgregor.neon24.pl/post/153362,sarmatyzm-a-lechityzm-i-wyjatkowosc-polakow

Wszystkie polskie źródła opierają się wyłącznie na wcześniejszych źródłach te zaś na jeszcze wcześniejszych ale wszystkie one w ostateczności prowadzą do faktów (opinii) napisanych ręką jakiegoś anonimowego niemieckiego mnicha.I wszystkie napisane są po łacinie co jest najlepszym dowodem na ich „niesłowiańskie” pochodzenie.
Bo przecież żadne z pańskich źródeł nie zostało napisane w staro cerkiewno słowiańskim,prawda?

Wszytko to świadczy o dobrej woli i gorliwości greckich misjonarzy którym dlaczegoś chciało się stworzyć alfabet po to aby nawracani mogli zapisać to co mówią.A skoro już taki nowo nawrócony Słowianin potrafił pisać to mógł pisać wszystko co chciał.I święte teksty i zdarzenia dnia codziennego.

Nie można niestety tego powiedzieć o misjonarzach którzy swego czasu przywlekli się do nas,bo ci poszli po najmniejszej linii oporu i zawlekli tu łacinę która już wtedy była językiem martwym i nie do wszystkiego służyła.(każdy kto choć troszkę uczył się łaciny wie co mam na myśli)

Ówcześni „polscy” Słowianie mówili po staro cerkiewno słowiańsku zaś pisać musieli po łacinie więc po jakimś czasie zaczęli i myśleć po łacinie.Stąd mentalne różnice między Polakami i resztą słowiańskiego świata

działanie misji zachodu to wroga presja Rzymu, a działania misji wschodu to przelot gołębia.

Właśnie dokładnie tak.Działanie misyjne Zachodu było bardziej niszczące dla tego czegoś co dziś nazywamy kodem cywilizacyjnym.
Można też zauważyć (a nie widzą tego tylko ci którzy nie chcą) że Polacy nigdzie nie pasują.W żaden z dwu możliwych kontekstów nie wpisują się do końca.Nie pasują do Zachodu ponieważ są Słowianami ale też nie pasują do „słowiańskiego świata” ponieważ są „łacinnikami”.

Jednak „przejrzyściej” jest kiedy Słowianie piszą sami o swoich sprawach gdyż tylko to daje pewność że opowieść nie przechodzi przez podyktowany psychologią filtr.

Bismarcka do dziś odsądza się od czci i wiary za to że polską mniejszość przymuszał do niemieckiego.Bo każdy wie,i wiedział już wtedy, że język jest elementem tożsamości.

I w tym sensie antycywilizacyjne i antysłowiańskie była przybycie tu z łaciną.

https://macgregor.neon24.pl/post/153327,gora-zyndrama-skojarzenie
Zdrajcy.Nie trzeba być specjalnie przebiegłym żeby wiedzieć czym kończy się podważanie legalności państwa.Nawet wtedy kiedy się go bardzo nie lubi.
Żeby zmusić do tego samego Niemców (w sensie narodu),trzeba był najpierw pokonać z krwawej wojnie i rzucić ich na kolana.
PISi-ory robią starania dokładnie w tym samym kierunku w dodatku z radością .
https://cygnus.neon24.pl/post/153360,spiskowa-praktyka-dziejow-ii-ws

ud ?
W 1987 siódmy rebe Chabad Lubawicz „błogosławionej pamięci R. Menachem M. Schneerson „,nazwał katastrofę „czarnobylskim cudem ”
http://www.propovednik.ru/node/1315
Pomyśleć! cóż może zamieszkałego w Nowym Jorku żyda łączyć z Czarnobylem?
Okazuje się że może.Czernobyl był kolebką chabadzkich chasydów.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_(Hasidic_dynasty)
I faktycznie,dokonał się jakby cud.Katastrofa niezwykle zmobilizowała całą żydowską brać i do Rosji (zwanej wówczas ZSRR) pośpieszyły z pomocą liczne fundacje .

https://zakop999pl.neon24.pl/post/153356,sztuczny-koronowirus-i-sztuczna-panika

Ponieważ Ukraińcy mają silniejsze od Polaków poparcie wśród wśród amerykańskich i kanadyjskich elit, to prawdopodobnie ich wersja będzie górą.A „nasz rząd” (jaki by wówczas nie był),przeczeka aż wymrą ostatni świadkowie i zaakceptuje galicyjski wariant wołyńskich zdarzeń.
https://chart.neon24.pl/post/153344,przez-hajnowke-donikad

Ze źródłami u nas kłopot.Ma to swoje przyczyny i najlepiej nie pokładać 100% pewności w „bardzo dobrze udokumentowanych dziejach”
Problem zdefiniował Aleksander Brückner.Chyba mamy zaufanie do starego Brückner czy traktujemy go jak szarlatana?
Otóż napisał on w dalekim 1925 r:
/U nas tradycji historycznej na dworze książęcym żadnej nie było.
NIKT NIE WIEDZIAŁ CZYIM SYNEM BYŁ PIERWSZY KSIĄŻĘ CHRZEŚCIJANIN MIESZKO BO „HISTORIA” WŁAŚNIE OD NIEGO SIĘ ZACZYNA;GDZIE NA KONIEC NIE TUBYLEC-PATRIOTA LECZ OBCY PRZYBŁĘDA DAWNE DZIEJE SPISYWAŁ /

A sprawę polskiego obywatelstwa i paszportów można rozwiązać bez udziału jego podpisu.Wprawdzie w sposób od którego już na samą myśl robi mi się słabo,ale można.Otóż jeśli zastosować ONZ-towskie prawo z lat 50-tych obywatelstwa nie można odebrać.Nabywa się go z momencie narodzin i ewentualnie jego posiadacz może się go zrzec.Ale odebrać np przez organy państwa nie można.

Zważywszy że III RP deklaruje swą historyczną kontynuacje II RP jedną sejmową ustawą można nadać polskie obywatelstwa wszystkim ludziom urodzonym na obszarze dawnej II RP.

Jarzysz? jednym naciśnięciem sejmowego guzika można ściągnąć nam na łeb wszystkich galicyjskich Chochłów,50% amerykańskich i izraelskich żydów,oraz żywiołki drobniejszego płazu czyli trochę Litwinów i Białorusinów.
Więc póki Duda zatrudnia się (że tak powiem ) w detalu, niech się zatrudnia.

https://wrzodakz.neon24.pl/post/153341,piec-lat-nierobstwa-dudy