Część 3 / 4
[… Powtórzenie wstępu z części poprzednich – admin]
Dziękuję Panu Zygmuntowi Białas za udostępnienie linku do tego dokumentu.
>http://www.npostart.nl/tegenlicht/21-09-2003/POMS_VPRO_158185
>http://www.npostart.nl/tegenlicht/21-09-2003/POMS_VPRO_158185
Trybunał. Zaprzysieżenie świadka.
Świadek.
Ja deklaruje że będę mówić prawdę. Całą prawdę i tylko prawdę i nic inngo jak tylko prawdę.
Relacja jednego ze świadków: Kiedy oni odcięli mu głowę, to wydłubali mu oczy. To ja widziałem w meczecie. Kiedy oni ich tam przyprowadzili ja już tam byłem i nigdy wcześniej takiego barbarzyństwa nie widziałem. To zrobili czetnicy. Ja widziałem jak oni nożem wycieli serce.
Milosevic.
Czy wiecie że w żadnym raporcie o tych zamordowanych ludziach nic nie było? Ani o tym że ich ciała były sprofanowane – a daj spokój z wycinanym komuś sercem. Ani o tym że działo się to kiedy oni jeszcze żyli. Pytam. dlaczego człowieku to zmyślasz?
Świadek.
Strzelano ale Bóg nas uratował. Ja jestem tu by mówić prawdę i nic poza prawdą.
Milosevic.
Dobrze, wynika że on strzelał ale nie mógł trafić z odległości 7 m ?
Świadek.
Ja leżałem kiedy oni każdego rozstrzeliwali. Wtedy straciłem przytomność. Ja nie wiem co było dalej. 7 lub 8 osób zabili.
Milosevic.
Pan powiedział że udawał pan zabitego i teraz mówi że był nieprzytomny. Może pan być dokładniejszy ?. Był pan przytomny czy nie przytomny?
Milczenie. Brak odpowiedzi ze strony świadka.
Liliana Smajlovic, pracownica sądu w Belgradzie.
Fakt że oskarżyciel wezwał aż tylu świadków wiedząc że oni niezupełnie będą kłamać i nie będą też mówić pełną prawdę. To tym samym ten proces przeciwko Milosevicowi w dużym stopniu został skażony i to miało wpływ na jego przebieg.
W oczach wymiaru sprawiedliwości został ten proces skażony. A na pewno w oczach opinii Serbów.
W oczach wymiaru sprawiedliwości został ten proces skażony. A na pewno w oczach opinii Serbów.
Paul de Waart. Profesor prawa międzynarodowego.
To jest zupełnie coś innego o ile możesz wskazać strażnika więziennego że znęcał się, lub że możesz udowodnić że to co robił strażnik to robił to nie z własnej woli tylko na prośbę głowy państwa.
Ja uważam że te aspekty w oskarżeniu nie były wyraźnie określone. I to trochę wyjaśnia sposób rozpatrywania sprawy przez oskarżyciela przez wezwanie masę świadków którzy w sposób nie precyzyjny głosili swoje oskarżenia by wywołać wrażenie, że mogło właśnie tak być.
Ja uważam że te aspekty w oskarżeniu nie były wyraźnie określone. I to trochę wyjaśnia sposób rozpatrywania sprawy przez oskarżyciela przez wezwanie masę świadków którzy w sposób nie precyzyjny głosili swoje oskarżenia by wywołać wrażenie, że mogło właśnie tak być.
My w Hadze słyszeliśmy tak bardzo dużo kłamstw, które nam były przedstawione jako prawdę. Ważne kłamstwa mające wpływ na proces i kompletnie niepotrzebne kłamstwa.
Dla przykładu, przeczytasz sprawozdanie składające się z 20 stron i trafisz tam w każdym zdaniu na kłamstwa, to staje się wówczas bardzo trudne by z takim materiałem uczciwie pracować. Ponieważ masz do czynienia nawet z małymi kłamstwami. Nawet jedno kłamstwo wpływa na proces i jest w procesie bardzo ważne by je wychwycić.
Głos kobiety.
Przy pewnej ilości świadków musisz się zastanowić, jak na przykład ten świadek Slobodan Lazarevic, który sam siebie opisał jako wysokiej rangi oficer wywiadu. A według mnie on był całkowicie niewiarygodnym, takie robił na mnie wrażenie.
Narrator.
Slobodan Lazarevic wydawał się bardzo ważnym świadkiem, on był przez oskarżycieli prezentowany jako pracujący przez długie lata w serbskiej tajnej służbie i on występuje w sprawie przestępstw wojennych przeciwko Milosevicovi. Pan Milosevic ma wątpliwości czy on pracował dla tajnych służb.
Milosevic.
Dlatego pytam o to Lazarevica bo uważam za dziwne że nikt z państwowej służby bezpieczeństwa pana jako byłego pracownika nie zna. Tak jak ten człowiek ze służb specjalnych na którego pan się powołuje. Pan opisuje jego jako blond mężczyznę około czterdziestki który zawsze był okay w stosunku do pana. Tak mówił pan czyż nie ?
Świadek.
Tak faktycznie, tak mówiłem.
Milosevic.
Więc tak pan mówił. Jest panu znane jaki on miał codename? ten Pejo ?
Świadek.
Odpowiada że: Peja.
Milosevic.
Znał pan jego potoczne imię ?
Świadek.
Nie , ja znalem jego jako pułkownik Pejovic z kodem Peja.
Milosevic.
Pan nazwał go dwa razy. A czy wiedział pan że jego koledzy nazywali jego Peja Cygan ?
Świadek.
To mi wygląda dziwnie, że on w pracy takie poniżające przezwisko miał.
Milosevic.
Wie pan dlaczego on takie przezwisko miał?
Świadek. kieruje pytanie do sędziego:
Czy to jest istotne ?
Sędzia.
Zobaczymy, chwileczkę, pozwól Milosevicowi zadać pytanie.
Milosevic.
Wie pan co. Pan tu między innymi napisał, blond włosy, około 40 lat itp. A wie pan że to jego przezwisko odnosi się do mocno czarnych włosów i ciemnego pigmentu skóry? Czy wie pan że on wcale nie był blondynem ? i z tego wynika że pan nigdy go na oczy nie widział!
Pan tym samym opisując jego wygląd, właśnie udowodnił, że pan jego kompletnie nie zna, bo ten człowiek jest karnacji czarnej i z tego powodu przyjaciele tak go nazywali. „Peja Cygan „.
Więc pan tylko o nim słyszał ale jego kompletnie nie znał. Był pan kiedykolwiek w biurze politycznym?
Więc pan tylko o nim słyszał ale jego kompletnie nie znał. Był pan kiedykolwiek w biurze politycznym?
Sędzia.
Nie rozumiem pytania. Zaczyna pan od nowa panie Milosevic.
Milosevic.
Panie May, on opisuje Pejovica jako blondyna. A każdy kto naprawdę zna Pejovica to wie, że to człowiek o ciemnej skórze i mocno czarnych włosach. Wiec on mówi … .
Sędzia.
Stop, na tym stop.Teraz jest jasne, teraz jest już jasne. Pułkownik Pejovic znany jako Peja. Z tego wynika i jest powiedziane że pan go błędnie opisał panie Lazarevic. Panie Lazarevic może by pan chciał coś powiedziec o tym ?
Świadek.
Ten człowiek który mi się przedstawił sam siebie pierwszy raz nazwał Pejovic i jako znany Peja. Wszyscy oficerowie a wśród nich Pejovic mieli włosy krótko obcięte.
Głos kobiety.
Załóżmy że oskarżyciel świadkowi takiemu jak Lazarovic zaproponował nową tożsamość i dobrą pracę na Zachodzie w to miejsce, gdzie tyle ludzi straciło tak dużo przez wojnę i teraz żyją w okropnych warunkach i bardzo chętnie chcieliby zacząć nowe życie. Ten Lazarevic mówi bardzo dobrze po angielsku. Ja mogę sobie wyobrazić że taki człowiek może dać się wykorzystać by fałszywie świadczyć w zeznaniach tak, by mieć z tego dla siebie korzyści, tym bardziej gdy otrzyma całkowitą nową anonimowość i chroniony będzie przed ewentualnym jego ściganiem.
Milosevic.
Dopiero co pan mówił że wykonywał pan prace z przekonania , ale teraz wynika że za to panu płacili , więc pana głównym motywem były pieniądze.
Świadek Lazarevic.
Nie panie Milosevic.
Milosevic.
To dlaczego pan to robił ?
Świadek.
Z przekonania.
Milosevic.
A ile było robione z przekonania a ile za pieniądze? Może pan? Dobrze, dobrze, Lazarevic.
Głos Holendra.
Milosevica aresztowali wówczas, gdy Ameryka dała zielone światło i rozpoczęto bombardowania w 1999 r. Wtedy też poszło o Kosowo i gdy on już był uwięziony to też oskarżono jego o Bośnie-Hercegowinę i Chorwację i wytoczono mu zarzuty. Więc ja uważam takie działania za nieprawidłowe działania sądu, wymiaru sprawiedliwości.
Ja przypominam sobie bardzo dobrze raporty o okropnościach i myślałem że to kompletnie bez sensu było. Ja wiedziałem wystarczająco dużo o Bośni by zdawać sobie sprawę że te wszystkie opowiadania o Kosowie delikatnie mówiąc to nieszczęśliwą były pomyłką i nie prawidłowo przedstawiane. A w najgorszym przypadku były ordynarnie zmyślone.
Glos kobiety.
James Rubin rzecznik MSZ USA mówił o 100.000 zabitych.
Niemiecki minister S.Z. Fischer i Scharping minister obrony mówili o ludobójstwie i SS oddziałach o nazistach i rzeźnikach. Dla trybunalu było to wystarczające by ścigać i aresztować.
Narrator.
Jeszcze jeden obraz wojny. W styczniu 1999 roku nadeszły informacje o egzekucjach cywilów w Kosowie. To było bezpośrednim motywem do bombardowań przez NATO. W czasie bombardowań Jugosławii, Milosevica oskarżono. Ale wyobraź sobie że nie ma dowodów na to że były robione czystki etniczne, to w tej sytuacji decyzja o bombardowaniu znajdzie się w zupełnie innym świetle. Przez sytuację w Racak Ameryka wkroczyła do akcji. To była ta kropla która przeważyła.
Bill Stubner. Przedstawiciel do spraw Jugosławii z Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy Europy (OSCE).
Na Bałkanach często zdarzały się sytuacje i nie tylko ze strony Serbii, że decydowano by mężczyzn i chłopców poddawać egzekucji, uzbrojonych lub nie. A zgodnie z prawem nie robi to różnicy czy ktoś był żołnierzem gdy zostanie ujęty lub czy nie może walczyć. Nie wolno nikogo zabijać, a to się tam działo.
Koniec części 3 / 4.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz