„Połowa kontraktu zrealizowana”

 „Połowa kontraktu zrealizowana”

Traktat pandemiczny: Czy głosowanie było naruszeniem konstytucji WHO?

Ponieważ ważny punkt traktatu pandemicznego jest wyłączony i konieczne jest osiągnięcie porozumienia, państwa nie mogą go ratyfikować przed coroczną sesją WHO w maju 2026 r. Federalna minister zdrowia Nina Warken ogłosiła, że ​​udzieli WHO dodatkowego wsparcia finansowego kwotą dziesięciu milionów euro z pieniędzy podatników. Sekretarz zdrowia USA Kennedy wzywa do wycofania się ze Światowej Organizacji Zdrowia (WHO).

Członkowie Światowej Organizacji Zdrowia spotykają się w tym tygodniu w Genewie.

Po tym, jak w ubiegły wtorek członkowie Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) zatwierdzili traktat pandemiczny, rząd niemiecki zadeklarował dalsze wsparcie w wysokości dziesięciu milionów euro . Federalna minister zdrowia Nina Warken (CDU) ogłosiła to po spotkaniu z dyrektorem generalnym Tedrosem Adhanomem Ghebreyesusem, podały agencje.
Stwierdziła, że ​​przyjęcie międzynarodowego traktatu w sprawie pandemii pokazuje, do czego zdolne są państwa członkowskie WHO. „Ochrona zdrowia ludzi na całym świecie poprzez lepszą współpracę – mało kto pomyślałby, że to możliwe po wycofaniu się Stanów Zjednoczonych ze Światowej Organizacji Zdrowia”. Tym ważniejsze jest, aby WHO kontynuowała proces reform i skupiła się na swoich podstawowych zadaniach.
Ponad 400 000 podpisów przeciwko porozumieniu
Ale pojawiają się też głosy negatywnie oceniające to, co wydarzyło się we wtorek w Genewie. Dotyczy to również organizacji pozarządowej CitizenGo, która niezwykle krytycznie podchodzi do porozumienia w sprawie pandemii. Do wtorku petycję wzywającą delegatów niemieckich do niezatwierdzania porozumienia podpisało ponad 400 tys . osób.
Sebastian Lukomski, kierownik kampanii w CitizenGo, stwierdził w newsletterze, że umowa została zawarta „bez przejrzystości, bez harmonogramu”. Na posiedzeniu komisji we wtorek wieczorem, które przygotowało grunt pod głosowanie następnego dnia, reprezentowane były tylko 124 z 195 krajów.

Umowę ogłasza się również jako zakończoną, mimo że nie została jeszcze w pełni ukończona. Lukomski nawiązuje do tematu transferu technologii (Pathogen Access and Benefit Sharing System, PABS). Kraje nie zdołały osiągnąć porozumienia w tej sprawie, więc konieczne stały się dalsze negocjacje. Informowała o tym także austriacka gazeta „Standard” .

Według Lukomskiego decyzję odroczono do 2026 r. „Zamiast ponownie odroczyć cały traktat, WHO pospieszyła się z przyjęciem połowy traktatu i ogłosiła zwycięstwo” – mówi. Po ponad trzech latach dyskusji organizacja musiała coś przedstawić, mówi Lukomski. Nawiązał także do problemów finansowych po wycofaniu się Stanów Zjednoczonych, największego dotychczas darczyńcy.
Krytyk WHO Roguski widzi rozłam w porozumieniu
Amerykański dziennikarz i krytyk WHO James Roguski pisze na swoim Substacku , że porozumienie w sprawie pandemii zostało podzielone, ponieważ umowa o podziale korzyści (PABS) została wyłączona i dodana jako załącznik. W związku z tym porozumienie pandemiczne nie zostało zawarte. Oskarżył WHO o „teatralną reinterpretację swojej porażki”, aby wtorkowa decyzja „wyglądała na sukces”.

Ten podział traktatu pandemicznego jest „bardzo nietypowym krokiem” w świetle prawa międzynarodowego. Teraz negocjacje w sprawie PABS muszą być kontynuowane. Ponieważ aneks jest uważany za integralną część porozumienia w sprawie pandemii, państwa będą mogły go podpisać dopiero po zakończeniu negocjacji PABS i jego przyjęciu przez kolejne Światowe Zgromadzenie Zdrowia. Planowane jest na maj 2026 r.
Sojusz Akcji Wolna Szwajcaria (ABF Szwajcaria) uważa to za kolejne naruszenie konstytucji WHO . Przykładowo artykuł 19 stanowi, że do przyjęcia traktatów lub porozumień wymagana jest większość dwóch trzecich głosów Zgromadzenia. Wymaga to ustalenia kworum krajów uprawnionych do głosowania.
Słowacja była jedynym krajem, który skrytykował lekceważenie zasad i domagał się formalnego głosowania, lecz bez powodzenia. Po tym, jak Komitet przyjął traktat w poniedziałkowy wieczór 124 głosami za, 11 wstrzymującymi się od głosu i 46 nieobecnymi państwami członkowskimi, następnego dnia został on przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne „w drodze konsensusu”. Sojusz wskazał również, że WHO zastosowała podobne podejście przy koordynacji Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR).

Pieniędzy brakuje – mimo możliwego podwyższenia obowiązkowych składek
Niemcy wsparły już WHO kwotą 323 milionów euro w latach 2024/25. Na początku kwietnia Berlin przeznaczył dodatkowe 2 miliony euro . Dzięki temu Niemcy stały się jednym z najważniejszych darczyńców tej organizacji.
Niedługo po objęciu urzędu w styczniu prezydent USA Donald Trump nakazał Stanom Zjednoczonym wycofanie się z WHO. Stany Zjednoczone, które były największym płatnikiem, już nie przekazują żadnych pieniędzy. Jak wyjaśnił Ghebreyesus pod koniec kwietnia, doprowadza to WHO do deficytu. Organizacja musi zatem ograniczyć swoją działalność i zredukować personel. Sekretarz generalny ogłosił, że zespół kierowniczy zostanie zmniejszony z jedenastu do sześciu członków.

WHO ma nadzieję, że inne państwa członkowskie częściowo zrekompensują niedobór środków amerykańskich. Oczekuje się, że w przyszłym tygodniu odbędzie się głosowanie nad podwyżką obowiązkowych składek o 20 procent w roku podatkowym 2026/2027.

Nawet jeśli zostanie zatwierdzony, przyszły budżet będzie niższy o 1,7 miliarda dolarów. WHO planowała już cięcie swojego pierwotnego budżetu w wysokości 5,3 mld dolarów o 21 procent do 4,2 mld dolarów (3,75 mld euro).
Kennedy wzywa do wycofania się ze Światowej Organizacji Zdrowia (WHO)
Sekretarz zdrowia USA Robert F. Kennedy Jr. w przesłaniu wideo wezwał państwa członkowskie WHO do pójścia w ślady USA. „WHO jest uwikłana w rozdętą biurokrację, utrwalone paradygmaty, konflikty interesów i międzynarodową politykę siły” – powiedział Kennedy.
Z drugiej strony Stany Zjednoczone opowiadały się za międzynarodową współpracą w sektorze ochrony zdrowia, wolną od „kaftana bezpieczeństwa w postaci destrukcyjnych wpływów politycznych”. WHO zbyt często kieruje się „interesami przemysłu medycznego”.
Kennedy zasugerował stworzenie nowych organizacji lub zreformowanie istniejących: potrzebne są instytucje szczupłe, wydajne, przejrzyste i odpowiedzialne.
Wpływ Chin na WHO
Wyraźnie skrytykował również „niewłaściwy wpływ” Chin na WHO. Na wniosek Chin organizacja wstrzymała doniesienia o przenoszeniu koronawirusa z człowieka na człowieka i zamiast tego, wraz z Pekinem, rozpowszechniła „fikcję”, że patogen „pochodzi od nietoperzy lub łuskowców, a nie z chińskich badań sponsorowanych przez państwo w biolaboratorium w Wuhan”.
Kwestia pochodzenia wirusa nie została jeszcze jednoznacznie wyjaśniona. Władze Chin utrudniły wyjaśnienie sytuacji, blokując dochodzenia WHO.

Kennedy powiedział, że traktat pandemiczny „utrwali wszystkie dysfunkcje w reakcji WHO na pandemię”.
Berlin przyjął z zadowoleniem porozumienie w sprawie pandemii
Z drugiej strony Niemcy i UE przyjęły porozumienie w sprawie pandemii jako ważny krok w międzynarodowej współpracy. Społeczność międzynarodowa „wysyła w ten sposób również ważny sygnał solidarności i multilateralizmu – i sprzeciwia się tendencjom do działania w pojedynkę, które ostatecznie szkodzą wszystkim” – wyjaśniła federalna minister rozwoju Reem Alabali-Radovan (SPD) w serwisie internetowym X.

Z perspektywy UE umowa ta stanowi „kluczowy krok w kierunku skuteczniejszego i bardziej kooperatywnego globalnego podejścia” do walki z pandemią. UE „będzie nadal odgrywać wiodącą rolę w globalnym zdrowiu” – zapewnił komisarz UE ds. zdrowia Oliver Varhelyi.
78. Światowe Zgromadzenie Zdrowia rozpoczęło się w poniedziałek w Genewie i potrwa kolejny tydzień.
Z tekstem od agencji (afp/dpa/red)

p.s. Simonsi z medrcami z gory Synaj jak zwykle świetują dzień pieniężnej pandemii inaczej. A traz otwirac kieszenie na wiecej o 20% $$$$ dla pandemicznego zdrowia i czekające świeże szczepienia.