Coś w tym kierunku badał Rupert Sheldrake, a experymentalnie też prof. Luc Montagnier.

Coś w tym kierunku badał Rupert Sheldrake, a experymentalnie też prof. Luc Montagnier.

Luc Motagnier – W związku z tym, że wikipedia polska zawiera na jego temat 144 słowa, a wikipedia angielska 2.449, czyli 17x więcej niż polska, warto zainteresować się treściami, do których Polacy mają dostęp utrudniony.

Rozdział „Kontrowersje” (wiadomo, że w języku Eskimosów określenie czegoś jako „kontrowersyjne”, oznacza po prostu „niewygodne, ale trudne do podważenia”)

————

Kontrowersje

Sygnały elektromagnetyczne z DNA
Główny artykuł: Teleportacja DNA
W 2009 roku Montagnier opublikował dwa niezależnie wykonane, kontrowersyjne badania naukowe, z których jedno nosiło tytuł „Sygnały elektromagnetyczne są produkowane przez wodne nanostruktury pochodzące z sekwencji bakteryjnego DNA”. [32] [ potrzebne dodatkowe cytaty ] Jeff Reimers z University of Sydney powiedział, że jeśli jego wnioski są prawdziwe, „byłyby to najbardziej znaczące eksperymenty przeprowadzone w ciągu ostatnich 90 lat, wymagające ponownej oceny całego koncepcyjnego ramy współczesnej chemii”. [33] W artykule stwierdzono, że rozcieńczony DNA z patogennych gatunków bakterii i wirusów jest w stanie emitować określone fale radiowe” i że „te fale radiowe [są] związane z „nanostrukturami”[ potrzebne cytowanie ]

Zostały one opublikowane w nowym czasopiśmie, którego był przewodniczącym rady redakcyjnej [34] rzekomo [33] wykrywając sygnały elektromagnetyczne z DNA bakterii ( M. pirum i E. coli ) w wodzie, która została przygotowana przy użyciu mieszania i wysokich rozcieńczeń , [35] i podobne badania nad elektromagnetycznym wykrywaniem HIV RNA we krwi pacjentów z AIDS leczonych terapią antyretrowirusową . [36]

homeopatia

W dniu 28 czerwca 2010 r. Montagnier przemawiał na spotkaniu laureatów Nagrody Nobla w Lindau w Niemczech [37] , „gdzie 60 laureatów nagrody Nobla zebrało się wraz z 700 innymi naukowcami, aby omówić najnowsze odkrycia w medycynie, chemii i fizyce”. [38] „ Oszołomił swoich kolegów… kiedy zaprezentował nową metodę wykrywania infekcji wirusowych, która jest bardzo podobna do podstawowych zasad homeopatii . Cristal Sumner z Brytyjskiego Stowarzyszenia Homeopatycznego, powiedział, że praca Montagniera dała homeopatii „prawdziwy etos naukowy”” [38] .

Zapytany przez kanadyjski program CBC Marketplace , czy jego praca rzeczywiście stanowi teoretyczną podstawę homeopatii, jak twierdzili homeopaci, Montagnier odpowiedział, że „nie można jej ekstrapolować na produkty stosowane w homeopatii”. [39]

Odpowiedzi, krytyka i wywiady

Artykuł spotkał się z ostrą krytyką za brak recenzji naukowej, a jego twierdzenia nie zostały poparte współczesnymi konwencjami głównego nurtu fizyki i chemii. Żadna strona trzecia nie powtórzyła ustaleń z marca 2015 r. [ potrzebne źródło ] W odpowiedzi na oświadczenie Montagniera, że ​​generalnie niekorzystna reakcja wynika z „niezrozumienia lub niezrozumienia przełomowych ustaleń”, bloger Andy Lewis napisał, że trudno było stwierdzić, co „właściwie twierdzi” gazeta, mówiąc: „W artykule… brakuje rygoru. … ważne etapy eksperymentalne są opisane lekceważąco w zdaniu i podejmuje się niewiele prób opisania szczegółów pracy” . [40]Podczas gdy homeopaci twierdzą, że jego badania są wsparciem dla homeopatii, wielu naukowców przywitało je z pogardą i ostrą krytyką. [33] [41] [42]

W wywiadzie dla magazynu Science z 24 grudnia 2010 r. zatytułowanym „Francuski noblista ucieka przed terrorem intelektualnym, by realizować radykalne idee w Chinach”, został zapytany o swoje badania i plany. W wywiadzie stwierdził, że Jacques Benveniste , którego kontrowersyjna praca homeopatyczna została zdyskredytowana, był „nowoczesnym Galileuszem ”. Zapytany, czy nie „martwi się, że twoi koledzy pomyślą, że zdryfowałeś w pseudonaukę”, odpowiedział: „Nie, bo to nie jest pseudonauka .. To są prawdziwe zjawiska, które zasługują na dalsze badania”. Wspomniał również, że jego wnioski o dofinansowanie zostały odrzucone i że opuszcza ojczyznę, aby założyć sklep (raczej działalność) w Chinach, aby uciec od tego, co nazwał „terrorem intelektualnym”, który [ potrzebne źródło ] Stwierdził, że chiński Uniwersytet Jiao Tong w Szanghaju jest bardziej „otwarty” na jego badania.

Montagnier był również pytany o jego przekonania na temat homeopatii, na co odpowiedział: „Nie mogę powiedzieć, że homeopatia ma rację we wszystkim. Teraz mogę powiedzieć, że wysokie rozcieńczenia są słuszne. Wysokie rozcieńczenia czegoś nie są niczym. są strukturami wodnymi, które naśladują oryginalne cząsteczki. Odkryliśmy, że z DNA nie możemy pracować przy ekstremalnie wysokich rozcieńczeniach stosowanych w homeopatii; nie możemy posunąć się dalej niż rozcieńczenie 10-18 lub tracimy sygnał. Ale nawet przy 10-18 , można obliczyć, że nie pozostała ani jedna cząsteczka DNA. A jednak wykrywamy sygnał. [43]

Artykuł wstępny New Scientist z 12 stycznia 2011 r. opisuje kontrowersyjny charakter badań, zauważając jednocześnie, jak wielu badaczy „zareagowało z niedowierzaniem”, a Gary Schuster porównał je do „ nauki patologicznej ”. [33] biolog PZ Myers określił to również jako „naukę patologiczną”. Opisał artykuł jako „jeden z bardziej nieprofesjonalnych opisów, z jakimi kiedykolwiek się spotkałem” i skrytykował proces publikacji jako mający „niewiarygodny czas zwrotu”: „kolejnym podejrzanym znakiem są daty. [ potrzebne źródło ]Artykuł został złożony 3 stycznia 2009 r., poprawiony 5 stycznia 2009 r. i zaakceptowany 6 stycznia 2009 r., co skłoniło go do pytania: „Kto to recenzował, matka autora? Może ktoś jeszcze bliżej. Zgadnij, kto jest przewodniczącym redakcji: Luc Montagnier” [41]

W dniu 25 maja 2012 r. wygłosił przemówienie programowe [44] na konferencji w 2012 r. dla AutismOne, grupy antyszczepionkowej. Podobnie do kontrowersji, jakie wywołał wychwalanie homeopatii, jego najnowsza grupa, Chronimed, twierdziła, że ​​dokonała odkrycia dla autystycznych dzieci, które zostało ostro skrytykowane przez naukowca Stevena Salzberga . [45]

W 2017 roku 106 naukowców akademickich napisało list otwarty „wzywając [Montagniera] do zamówienia”. List brzmiał: „My, naukowcy medycyny, nie możemy zaakceptować tego, że jeden z naszych rówieśników wykorzystuje swoją nagrodę Nobla [status] do rozpowszechniania niebezpiecznych wiadomości zdrowotnych poza jego dziedziną wiedzy” (nieważna jest prawda – ważne są zyski lub straty z prawdy płynące). [46]

W obronie takich antynaukowych poglądów Montagnier został przytoczony jako przykład zjawiska zwanego chorobą Nobla (w jęz.polskim: odbiło mu). [47] [48]
—————-

https://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier (tłumaczenie translate.google.pl)