Tucker „Rozumie” – Putin nie chce amerykańskich pocisków na swojej granicy

Tucker „Rozumie” – Putin nie chce amerykańskich pocisków na swojej granicy

MIKE WHITNEY • 27 GRUDNIA 2022 R•

„Wprowadzenie Ukrainy do NATO było kluczem do podżegania do wojny z Rosją. Nie dostaliśmy tego wtedy. (Ale) Teraz to oczywiste. Władimir Putin napadł na Ukrainę, ponieważ nie chciał, aby Ukraina wstąpiła do NATO. Putin z pewnością miał też inne motywy; ludzie zawsze tak robią, ale to jest główny powód inwazji Rosji. Rosjanie nie chcą amerykańskich rakiet na swojej granicy. Nie chcą wrogiego rządu obok.To prawda, niezależnie od tego, czy wolno ci to mówić publicznie, czy nie. To prawda od dawna. Wiele na ten temat pisali przez wiele lat poważni ludzie. Nikt, kto cokolwiek wie i jest uczciwy, nie powie wam, że Putin najechał Ukrainę tylko dlatego, że jest zły. Putin może być zły, na pewno tak się wydaje, ale ma też strategiczne motywy, by to robić, niezależnie od tego, czy zgadzasz się z tymi motywami, czy nie. To nie ma znaczenia. Takie są fakty. Tuckera Carlsona z Fox News

Tucker Carlson ma rację co do Ukrainy. Członkostwo Ukrainy w NATO było ewidentnie prowokacją mającą na celu zwabienie Rosji do inwazji. I też zadziałało. Putin nie mógł ryzykować posiadania „wrogiego rządu po sąsiedzku” lub „amerykańskich pocisków na swojej granicy”, więc działał, aby uprzedzić te zagrożenia, wysyłając czołgi przez granicę 24 lutego 2021 r.

Carlson jest trochę nie na miejscu, gdy mówi, że działania Putina były motywowane „motywami strategicznymi”. To naprawdę nie jest złe, po prostu mija się z celem. Chodzi o to, że oddziały bojowe Waszyngtonu i stanowiska rakietowe na zachodniej granicy Rosji stanowiłyby poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Rosji. Putin musiałby zwariować, żeby pozwolić na taki rozwój wydarzeń. Zrobił więc to, co zrobiłby każdy amerykański prezydent, gdyby znalazł się w takiej samej sytuacji. Najechał. To jest fragment artykułu z World Socialist Web Site:

Narracja w mediach, która przedstawia inwazję jako niesprowokowaną akcję, jest fabrykacją, która ukrywa agresywne działania mocarstw NATO, w szczególności Stanów Zjednoczonych, oraz ich marionetek w ukraińskim rządzie. …

W Europie i Azji USA realizowały strategię mającą na celu okrążenie i podporządkowanie sobie Rosji. Bezpośrednio łamiąc swoje wcześniejsze obietnice, w które sowiecka biurokracja i rosyjska oligarchia były wystarczająco urojone, by w to uwierzyć, NATO rozszerzyło się, obejmując prawie wszystkie główne kraje Europy Wschodniej, poza Ukrainą i Białorusią.

W 2014 roku Stany Zjednoczone zorganizowały skrajnie prawicowy zamach stanu w Kijowie, który obalił prorosyjski rząd sprzeciwiający się członkostwu Ukrainy w NATO. W 2018 roku Stany Zjednoczone oficjalnie przyjęły strategię przygotowań do „konfliktu mocarstwowego” z Rosją i Chinami. W 2019 roku jednostronnie wycofała się z traktatu INF zakazującego rozmieszczania rakiet nuklearnych średniego zasięgu. Przygotowania do wojny z Rosją i uzbrojenie Ukrainy były w centrum pierwszej próby Demokratów, by postawić Donalda Trumpa w stan oskarżenia w 2019 roku”. ( „Strategiczne partnerstwo amerykańsko-ukraińskie z listopada 2021 r. i rosyjska inwazja na Ukrainę ”, World Socialist Web Site)

To krótkie, ale doskonałe podsumowanie wydarzeń poprzedzających rosyjską inwazję 24 lutego 2021 r. Putin i jego doradcy z rosnącym niepokojem śledzili wydarzenia na Ukrainie, gdy stało się jasne, że spełniły się ich najgorsze obawy. CIA nie tylko uzbrajała i szkoliła oddziały paramilitarne na wschodzie w ramach przygotowań do wojny z etnicznymi Rosjanami w Donbasie, Stany Zjednoczone również kultywowały wyraźnie antyrosyjską partię polityczną – zawierającą jawnie faszystowskie elementy – która została wyznaczona do realizacji pełnomocnika Waszyngtonu -strategia wojenna. Krótko mówiąc, Stany Zjednoczone podsyciły płomienie nienawiści etnicznej, aby położyć podwaliny pod pożar „wielkiego mocarstwa” z Moskwą. Oto więcej z WSWS:

Kluczem do zrozumienia tego jest amerykańsko-ukraińska Karta Partnerstwa Strategicznego , podpisana 10 listopada 2021 r. przez sekretarza stanu USA Antony’ego Blinkena i ministra spraw zagranicznych Ukrainy Dmytro Kulebę.

Karta zatwierdziła strategię wojskową Kijowa z marca 2021 r., która jednoznacznie głosiła militarny cel „odbicia” Krymu i kontrolowanego przez separatystów Donbasu, a tym samym odrzuciła porozumienia mińskie z 2015 r., które stanowiły oficjalne ramy uregulowania konfliktu we wschodniej Ukrainie .

Stany Zjednoczone oświadczyły, że „nigdy nie uznają próby aneksji Krymu przez Rosję” i „zamierzają wspierać wysiłki Ukrainy na rzecz przeciwdziałania agresji zbrojnej”, w tym „sankcjami” i „innymi odpowiednimi środkami, aż do przywrócenia pełnej integralności terytorialnej Ukrainy” ”.

Waszyngton wyraźnie poparł również „wysiłki Ukrainy zmierzające do maksymalizacji jej statusu jako partnera NATO w zakresie zwiększonych możliwości promowania interoperacyjności”, to znaczy jej integracji z wojskowymi strukturami dowodzenia NATO .

Brak członkostwa Ukrainy w NATO jest i był pod każdym względem fikcją. Jednocześnie mocarstwa NATO wykorzystały fakt, że Ukraina nie jest oficjalnie członkiem, jako okazję do podsycenia konfliktu z Rosją, który nie przekształciłby się od razu w wojnę światową”. ( Witryna internetowa World Socialist )

To jest oczywiście punkt krytyczny: dla Rosji członkostwo Ukrainy w NATO było „najbardziej czerwoną linią”. Od zakończenia drugiej wojny światowej NATO rozszerzyło się z 12 do 30 krajów, z których prawie wszystkie przesunęły się dalej na wschód, w kierunku zachodniej granicy Rosji . Kiedy Stany Zjednoczone na szczycie w Bukareszcie w 2008 roku zasygnalizowały, że będą zabiegać o członkostwo Ukrainy w NATO, Putin zareagował nietypowo okrutnie. Oto analityk polityczny John Mearsheimer z krótkim podsumowaniem:

„…włączenie Ukrainy do NATO było obarczone niebezpieczeństwem. Rzeczywiście, na szczycie w Bukareszcie…. zarówno kanclerz Niemiec Angela Merkel, jak i prezydent Francji Nicholas Sarkozy byli przeciwni postępowi w sprawie członkostwa Ukrainy w NATO , ponieważ obawiali się, że rozwścieczy to Rosję. Angela Merkel niedawno wyjaśniła swój sprzeciw. (Powiedziała) „Byłam bardzo pewna, że ​​Putin na to nie pozwoli. Z jego perspektywy byłoby to wypowiedzeniem wojny”. ( John Mearsheimer, „ Dlaczego szczyt w Bukareszcie w 2008 roku jest główną przyczyną wojny na Ukrainie”, You Tube, 1 minuta)

Putin wielokrotnie powtarzał sprzeciw Rosji wobec członkostwa Ukrainy w NATO w miesiącach poprzedzających inwazję. Cztery miesiące przed inwazją Radio Wolna Europa opublikowało ten raport, który był dość typowym wyrazem rosyjskich obaw:

Kreml powtórzył, że jakakolwiek rozbudowa infrastruktury wojskowej NATO na Ukrainie przekroczyłaby jedną z „czerwonych linii” prezydenta Władimira Putina… Ostatni wybuch w postrzępionych stosunkach między narodami rozpoczął się 27 września, kiedy Łukaszenka powiedział, że Stany Zjednoczone „budują baz” na Ukrainie i że on i Putin „zgodzili się, że musimy coś z tym zrobić”. ..

Rosja stanowczo sprzeciwia się idei członkostwa Ukrainy w NATO, a rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow dodał, że Putin wielokrotnie zwracał uwagę, że kwestia potencjalnego rozszerzenia infrastruktury NATO na terytorium Ukrainy „przekroczyłaby czerwone linie. ”

Ukraina rozpoczęła w zeszłym tygodniu wspólne ćwiczenia wojskowe ze Stanami Zjednoczonymi i innymi oddziałami NATO, podczas gdy Rosja i Białoruś przeprowadziły ćwiczenia na dużą skalę, które zaalarmowały Zachód. („ Kreml ostrzega przed infrastrukturą NATO na Ukrainie”, Radio Wolna Europa)

Chodzi nam o to, że obecny konflikt nie ma nic wspólnego z twierdzeniami, że Putin jest „aspirującym imperialistą pragnącym odbudować sowieckie imperium”. W ogóle nie ma na to dowodów. Prawdziwym problemem jest rozszerzenie NATO, aw szczególności tajne porozumienia między Stanami Zjednoczonymi a Ukrainą, które uczyniły Ukrainę pełnoprawnym członkiem NATO we wszystkim poza nazwą. Spójrz na ten fragment artykułu Marcy Winograd:

We wspólnym oświadczeniu z września 2021 r. w sprawie partnerstwa strategicznego USA-Ukraina potwierdzono, że Ukraina jest de facto partnerem NATO , „aby kontynuować nasz solidny program szkoleń i ćwiczeń zgodnie ze statusem Ukrainy jako partnera NATO o rozszerzonych możliwościach”.

…. Partnership Interoperability Initiative (PII) zachęcała uprzywilejowane kraje spoza NATO, a następnie Australię, Finlandię, Gruzję, Jordanię i Szwecję – zespół rolniczy NATO – do dzielenia się danymi wywiadowczymi i udziału w kierowanych przez NATO interwencjach wojskowych, takich jak Irak i Afganistan, oraz do przyłączenia się w eufemistycznie nazwanych „grach wojennych”.

W ramach wspierania przez Ukrainę operacji NATO w Iraku, Afganistanie, Kosowie, a także cyberobrony i manewrów morskich na Morzu Czarnym , NATO w 2020 roku powitało Ukrainę w klubie preferowanych kandydatów do NATO, przyznając Ukrainie specjalny status szóstego partnera o rozszerzonych możliwościach (EOP) przejść szkolenie wojskowe i uczestniczyć w wielonarodowych Siłach Odpowiedzi NATO (NRF) składających się z wojsk lądowych, powietrznych i morskich oraz Sił Operacji Specjalnych do błyskawicznego rozmieszczania, gdziekolwiek rozkażą. Taki status z listy B umożliwił Ukrainie integrację z wojskowymi strukturami dowodzenia NATO w celu przygotowania, planowania i prowadzenia wspólnych operacji.

Zespół Farmy NATO

Stopień obecnego zaangażowania „partnerów o rozszerzonych możliwościach” w NATO pozostaje tajemnicą owianą tajemnicą, nawet gdy NATO przeprowadza pozorowane ćwiczenia nuklearne podczas największej wojny w Europie od drugiej wojny światowej. Przez dwa tygodnie w październiku czternaście krajów NATO, w większości nienazwanych, uczestniczyło w corocznych misjach szkoleniowych i lotniczych, dowodząc myśliwcami i bombowcami atomowymi B-52, choć bez żywych głowic, nad Belgią, Wielką Brytanią i Morzem Północnym w próbie generalnej do ataku nuklearnego na Rosję.

Według Federacji Naukowców Amerykańskich uczestnicy Steadfast Noon mieli ćwiczyć przeprowadzanie uderzeń przy użyciu amerykańskiego sprzętu nuklearnego załadowanego na myśliwce niejądrowych krajów NATO – co jest naruszeniem ducha Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) .

Nie trzeba filmowej hollywoodzkiej wyobraźni , aby wyobrazić sobie, że Ukraina, część zespołu farmy NATO, pewnego dnia zgodzi się, a raczej zaprosi USA i NATO do zainstalowania sprzętu nuklearnego na ukraińskich myśliwcach wymierzonych w Rosję – lub pójdzie o krok dalej i zainstaluje broń nuklearną na Ukrainie podobnie jak Stany Zjednoczone zainstalowały broń nuklearną w krajach NATO, takich jak Belgia, Niemcy, Włochy, Holandia i Turcja.

Teraz argument, że Ukraina nie była krajem NATO, nigdy nie zostanie dopuszczony do NATO, nie ma nic wspólnego z NATO, a zatem nie stanowi żadnego egzystencjalnego zagrożenia dla Rosji, upada. Podobnie jak argument, że Ukraina nie stanowiła zagrożenia nuklearnego dla Rosji, ponieważ zgodziła się przekazać Rosji broń jądrową pozostawioną na Ukrainie po rozpadzie Związku Radzieckiego.

Kto potrzebuje broni nuklearnej, skoro można ją pożyczyć jak sukienkę na studniówkę lub przechowywać pożyczone bomby atomowe w garażu bazy lotniczej?

…„Karta o partnerstwie strategicznym między USA a Ukrainą z listopada 2021 r. zobowiązała USA i Ukrainę do wspólnych operacji w zakresie obrony i bezpieczeństwa „pogłębiając współpracę w obszarach takich jak bezpieczeństwo Morza Czarnego, cyberobrona i wymiana informacji wywiadowczych…” ( „List do lewicy w sprawie Ukrainy ” , Marcy Winograd, Code Pink)

Świetna analiza i trafia w sedno. Ukraina nie musiała być formalnie włączona do NATO, ponieważ Stany Zjednoczone potajemnie przyznały jej de facto członkostwo poza zasięgiem opinii publicznej. Oczywiście Putin i jego porucznicy wiedzieli, co się dzieje, ale media pilnowały, aby wszyscy pozostali w niewiedzy. A wszystkie te sztuczki miały miejsce zaledwie kilka miesięcy przed tym, jak Putin został zmuszony do inwazji. To naprawdę szokujące.

Podsumujmy:

Ukraina była uzbrajana i szkolona przez swoich partnerów w NATO

Ukraina brała udział w ćwiczeniach i manewrach wojskowych prowadzonych przez NATO

Ukraina została „zintegrowana z wojskowymi strukturami dowodzenia NATO ”, w tym „wsparcie operacji NATO… cyberobrony i manewrów morskich na Morzu Czarnym”

Ukraina dzieliła się „wywiadami i uczestniczyła w interwencjach wojskowych kierowanych przez NATO , takich jak Irak i Afganistan”.

Ukraina uczestniczyła w „pozorowanych ćwiczeniach nuklearnych” z NATO

Ukraina (i jej sojusznicy z NATO) popierają odzyskanie Krymu od Rosji („niezachwiane zaangażowanie na rzecz… integralności terytorialnej Ukrainy… łącznie z Krymem”)

Czy brzmi to tak, jakby Ukraina wślizgnęła się do NATO tylnymi drzwiami?

To robi.

To podsumowanie pomaga pokazać, że brak członkostwa Ukrainy w NATO jest w dużej mierze „fikcją”. Ukraina została w pełni zintegrowana z antyrosyjskim Sojuszem pod każdym względem poza formalnym zatwierdzeniem. Strategiczne partnerstwo Ukrainy z USA, które zostało podpisane przez obie strony w 2021 r., podkreśla ten punkt. Pomaga także „wyjaśnić” – jak zauważa Marcy Winograd – „że Stany Zjednoczone i NATO sprowokowały wojnę. „W rzeczywistości Waszyngton poświęcił znaczną ilość czasu i energii na projekt, którego celem jest przekroczenie wszystkich rosyjskich czerwonych linii, bezpośrednie podważenie podstawowych interesów bezpieczeństwa Rosji i zmuszenie Rosji do inwazji na sąsiedni kraj. Mówiąc najprościej, Waszyngton przyłożył broń do głowy Rosji i zagroził, że pociągnie za spust.

Na szczęście Putin zareagował w sposób, który najlepiej zapewnił bezpieczeństwo jego własnemu rządowi, własnemu krajowi i własnemu narodowi. Oczekujemy, że każdy odpowiedzialny przywódca zrobi to samo.
https://www.unz.com/mwhitney/tucker-gets-it-putin-doesnt-want-american-missiles-on-his-border/