Chris Hedges: Ostatni apel Juliana Assange’a

 

1. Chris Hedges: Ostatni apel Juliana Assange’a

   Wydawca WikiLeaks złoży w tym tygodniu ostatnią apelację do brytyjskich sądów. Jeśli zostanie poddany ekstradycji, będzie to oznaczać koniec śledztw prowadzonych przez prasę w sprawie wewnętrznego funkcjonowania władzy.

   Jeżeli Julianowi Assange’owi odmówi się w tym tygodniu pozwolenia na złożenie apelacji w sprawie jego ekstradycji do Stanów Zjednoczonych przed panelem złożonym z dwóch sędziów Sądu Najwyższego w Londynie, nie będzie miał już innego wyjścia w brytyjskim systemie prawnym.

   Jego prawnicy mogą zwrócić się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka ( ETPC ) o zawieszenie wykonania na podstawie Artykułu 39, które ma miejsce w „wyjątkowych okolicznościach” i „wyłącznie wówczas, gdy istnieje bezpośrednie ryzyko wyrządzenia nieodwracalnej szkody”. Nie jest jednak pewne, czy brytyjski sąd się zgodzi.

   Może nakazać natychmiastową ekstradycję Juliana przed wydaniem polecenia na podstawie Zasady 39 lub może zdecydować o zignorowaniu wniosku ETPC o zezwolenie Julianowi na rozpoznanie jego sprawy przez sąd.

   Prawie 15-letnie prześladowanie Juliana, które odbiło się na jego zdrowiu fizycznym i psychicznym, odbywa się w imię ekstradycji do Stanów Zjednoczonych, gdzie miałby stanąć przed sądem za rzekome naruszenie 17 punktów ustawy o szpiegostwie z 1917 r., z potencjalnym wyrokiem 170 lat.

   „Przestępstwem” Juliana jest to, że opublikował w 2010 roku tajne dokumenty, wiadomości wewnętrzne, raporty i nagrania wideo od rządu USA i armii USA , które dostarczyła sygnalistka armii amerykańskiej Chelsea Manning.

   Ten ogromny zbiór materiałów ujawnił masakry ludności cywilnej, tortury , zabójstwa , listę więźniów przetrzymywanych w Zatoce Guantanamo i warunki, jakim byli poddawani, a także Zasady zaangażowania w Iraku.

   Osoby, które popełniły te zbrodnie – w tym piloci amerykańskich helikopterów, którzy zastrzelili dwóch dziennikarzy Reutersa i 10 innych cywilów oraz ciężko ranili dwoje dzieci – wszyscy uchwyceni na filmie Collateral Murder – nigdy nie byli ścigani.

   Julian ujawnił, co imperium amerykańskie stara się wymazać z historii.

   Prześladowania Juliana to złowieszcza wiadomość dla nas wszystkich. Przeciwstaw się imperium USA, zdemaskuj jego zbrodnie, a nieważne, kim jesteś, z jakiego kraju pochodzisz, nieważne, gdzie mieszkasz, zostaniesz wytropiony i sprowadzony do Stanów Zjednoczonych, aby spędzić resztę życia w jednym z najsurowsze systemy więzienne na świecie.

   Jeśli Julian zostanie uznany za winnego, będzie to oznaczać śmierć dziennikarstwa śledczego w wewnętrznym funkcjonowaniu władzy państwowej.

   Posiadanie, a tym bardziej publikowanie, tajnych materiałów – tak jak to zrobiłem, gdy byłem reporterem „ The New York Times” – będzie karane. I o to właśnie chodzi, jak zrozumiały „The New York Times” , „Der Spiegel” , „Le Monde ”, „El País” i „The Guardian” , które wystosowały wspólny list wzywający USA do wycofania postawionych mu zarzutów.

   „Julian ujawnił, co imperium amerykańskie stara się wymazać z historii”.

   Premier Australii Anthony Albanese i inni prawodawcy federalni głosowali w czwartek za tym, aby Stany Zjednoczone i Wielka Brytania zakończyły pobyt Juliana w więzieniu, zauważając, że wynikało to z „wykonywania przez niego pracy dziennikarskiej” i ujawnienia „dowodów niewłaściwego postępowania Stanów Zjednoczonych”.

   Sprawa sądowa przeciwko Julianowi, którą relacjonuję od początku i którą omówię ponownie w tym tygodniu w Londynie, ma dziwaczny charakter Alicji w Krainie Czarów, gdzie sędziowie i prawnicy uroczystym tonem mówią o prawie i sprawiedliwości, drwiąc z najbardziej podstawowych przedstawicieli swobód obywatelskich i orzecznictwa.

   Jak mogą przebiegać przesłuchania, skoro hiszpańska firma ochroniarska w ambasadzie Ekwadoru, UC Global, gdzie Julian szukał schronienia przez siedem lat, udostępniła CIA nagrania wideo spotkań Juliana i jego prawników, naruszając tym samym tajemnicę adwokacką? Już samo to powinno spowodować wyrzucenie sprawy z sądu.

   Jak rząd Ekwadoru pod przewodnictwem Lenina Moreno może naruszyć prawo międzynarodowe, unieważniając status azylu Juliana i zezwalając londyńskiej policji metropolitalnej na wejście do ambasady Ekwadoru – suwerennego terytorium Ekwadoru – w celu przewiezienia Juliana do czekającej policyjnej furgonetki?

   Dlaczego sądy przychyliły się do zarzutu prokuratury, że Julian nie jest legalnym dziennikarzem?

   Dlaczego Stany Zjednoczone i Wielka Brytania zignorowały artykuł 4 traktatu o ekstradycji , który zabrania ekstradycji za przestępstwa polityczne?

   Jak sprawa przeciwko Julianowi może być kontynuowana, skoro kluczowy świadek Stanów Zjednoczonych, Sigurdur Thordarson – skazany oszust i pedofil – przyznał się do sfabrykowania oskarżeń, które stawiał Julianowi?

   Jak Julianowi, obywatelowi Australii, można postawić zarzuty na podstawie amerykańskiej ustawy o szpiegostwie, skoro nie był zaangażowany w szpiegostwo i nie przebywał w USA w momencie otrzymania dokumentów, które wyciekły?

   Dlaczego brytyjskie sądy zezwalają na ekstradycję Juliana do Stanów Zjednoczonych, skoro CIA – oprócz objęcia go całodobowym nadzorem wideo i cyfrowym podczas pobytu w ambasadzie Ekwadoru – rozważała porwanie i zamordowanie go, a plany obejmowały potencjalną strzelaninę na ulicach Londynu przy udziale policji metropolitalnej?

   Jak można potępiać Juliana jako wydawcę, skoro tak jak Daniel Ellsberg nie uzyskał i nie ujawnił opublikowanych przez siebie tajnych dokumentów?

   Dlaczego rząd USA nie oskarża wydawcy „The New York Times” lub „The Guardian” o szpiegostwo za publikację tych samych materiałów, które wyciekły we współpracy z WikiLeaks ?

   Dlaczego Julian jest przetrzymywany w izolacji w więzieniu o zaostrzonym rygorze bez procesu przez prawie pięć lat, skoro jego jedynym technicznym naruszeniem prawa jest złamanie warunków zwolnienia za kaucją podczas ubiegania się o azyl w ambasadzie Ekwadoru? Zwykle wiązałoby się to z karą grzywny.

   Dlaczego odmówiono mu zwolnienia za kaucją po wysłaniu do więzienia HM Belmarsh?

   Jeśli Julian zostanie poddany ekstradycji, jego sądowy lincz będzie się pogłębiał.

   Jego obronę utrudnią amerykańskie przepisy antyterrorystyczne, w tym ustawa o szpiegostwie i specjalne środki administracyjne ( SAM ). Nadal będzie miał zakaz wystąpień publicznych – z wyjątkiem rzadkich okazji – i zostanie zwolniony za kaucją.

   Będzie sądzony przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Wirginii, gdzie większość spraw o szpiegostwo została wygrana przez rząd USA. Fakt, że skład ławy przysięgłych składa się głównie z osób, które pracują dla CIA lub mają przyjaciół i krewnych pracujących dla CIA, a także innych agencji bezpieczeństwa narodowego, których siedziby znajdują się niedaleko sądu, niewątpliwie przyczynia się do tego szeregu orzeczeń sądowych.

   „Jeśli Julian zostanie poddany ekstradycji, jego sądowy lincz się pogorszy”.

   Brytyjskie sądy od samego początku notorycznie utrudniały prowadzenie sprawy, poważnie ograniczając liczbę miejsc na sali sądowej, udostępniając łącza wideo, które były wadliwe, a w przypadku rozprawy w tym tygodniu, zabraniając osobom spoza Anglii i Walii, w tym dziennikarzom, którzy wcześniej relacjonowali przesłuchania, dostęp do łącza do rzekomo postępowań publicznych.

   Jak zwykle nie jesteśmy informowani o rozkładach jazdy i rozkładach jazdy. Czy sąd wyda orzeczenie po zakończeniu dwudniowej rozprawy w dniach 20 i 21 lutego? A może, tak jak miało to miejsce wcześniej, będzie czekać tygodnie, a nawet miesiące z wydaniem orzeczenia? Czy pozwoli to na rozpatrzenie sprawy przez ETPC, czy też natychmiast prześle Juliana do USA?

   „Jak wszyscy wielcy dziennikarze, był bezstronny. Jego celem była władza.”

   Mam wątpliwości, czy Wysoki Trybunał przekazał sprawę do ETPC, biorąc pod uwagę, że parlamentarne ramię Rady Europy, które utworzyło ETPC, wraz ze swoim Komisarzem ds. Praw Człowieka sprzeciwiają się „zatrzymaniu, ekstradycji i ściganiu” Juliana, ponieważ stanowi „niebezpieczny precedens dla dziennikarzy”.

   Czy sąd uwzględni prośbę Juliana o obecność na rozprawie, czy też będzie on zmuszony pozostać w więzieniu HM Belmarsh o zaostrzonym rygorze w Thamesmead w południowo-wschodnim Londynie, jak to również miało miejsce wcześniej? Nikt nie jest w stanie nam tego powiedzieć.

   
   Cotygodniowy protest zwolenników Assange’a 9 stycznia 2022 r. przed więzieniem Belmarsh w Londynie.

   Juliana udało się uratować przed ekstradycją w styczniu 2021 r., kiedy sędzia okręgowa Vanessa Baraitser z Westminster Magistrates’ Court odmówiła zatwierdzenia wniosku o ekstradycję.

   W swoim 132-stronicowym orzeczeniu stwierdziła, że ​​istnieje „znaczne ryzyko”, że Julian popełni samobójstwo ze względu na surowe warunki, w jakich będzie przebywał w amerykańskim systemie więziennictwa . Ale to był wąski wątek.

   Sędzia uznał wszystkie zarzuty postawione Julianowi przez USA jako postawione w dobrej wierze. Odrzuciła argumenty, że jego sprawa ma podłoże polityczne, że w USA nie będzie miał sprawiedliwego procesu, a jego oskarżenie stanowi atak na wolność prasy.

   Decyzja Baraitsera została uchylona po złożeniu przez rząd USA apelacji do Wysokiego Trybunału w Londynie. Chociaż Wysoki Trybunał przyjął wnioski Baraitsera dotyczące „znacznego ryzyka” samobójstwa Juliana w przypadku poddania go pewnym warunkom w amerykańskim więzieniu, przyjął także cztery zapewnienia zawarte w nocie dyplomatycznej Stanów Zjednoczonych nr 107/2007, zob. Sygnatura nr 74, wniesiona do sądu w lutym 2021 r., w której obiecywano, że Julian będzie dobrze traktowany.

   Rząd USA stwierdził w nocie dyplomatycznej, że jego zapewnienia „całkowicie odpowiadają na obawy, które spowodowały, że sędzia [sądu niższej instancji] zwolnił pana Assange’a”.

   Z „zapewnień” wynika, że ​​Julian nie będzie podlegał SAM-om. Obiecują, że Julian, obywatel Australii, będzie mógł odbyć karę w Australii, jeśli rząd australijski zwróci się o jego ekstradycję.

   Obiecują, że otrzyma odpowiednią opiekę kliniczną i psychologiczną. Obiecują, że zarówno przed procesem, jak i po procesie Julian nie będzie przetrzymywany w ośrodku administracyjnym Maximum Facility ( ADX ) we Florencji w Kolorado.

   Brzmi uspokajająco. Jest to jednak część cynicznej pantomimy sądowej charakteryzującej prześladowanie Juliana.

   W ADX Florence nikt nie jest przetrzymywany w postępowaniu przygotowawczym. ADX Florence nie jest także jedynym więzieniem supermax w USA, w którym Julian może przebywać w więzieniu.

   Mógłby zostać umieszczony w jednym z naszych innych obiektów przypominających Guantanamo w Jednostce Zarządzania Łącznością (CMU). Jednostki CMU to wysoce restrykcyjne jednostki, które odtwarzają niemal całkowitą izolację narzuconą przez SAM. „Zapewnienia” nie są prawnie wiążące. Wszystkie posiadają klauzule ucieczki .

   Jeżeli Julian po złożeniu tych zapewnień zrobi „coś, co spełnia kryteria nałożenia SAM lub wyznaczenia na ADX”, będzie – przyznał sąd – poddany surowszym formom kontroli.

   Jeśli Australia nie złoży wniosku o przekazanie, „nie może to być powodem do krytyki USA ani powodem do uznania zapewnień za nieadekwatne do zastrzeżeń sędziego” – czytamy w orzeczeniu.

   A nawet gdyby tak nie było, Julian potrzebowałby od 10 do 15 lat na odwołanie się od wyroku do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, co byłoby więcej niż wystarczającym czasem, aby zniszczyć go psychicznie i fizycznie. Amnesty International stwierdziła, że ​​„zapewnienia nie są warte papieru, na którym je spisano”.

   Prawnicy Juliana będą starali się przekonać dwóch sędziów Sądu Najwyższego, aby wyrazili zgodę na odwołanie się od szeregu argumentów przeciwko ekstradycji, które sędzia Baraitser oddalił w styczniu 2021 r.

   Jego prawnicy, jeśli apelacja zostanie uwzględniona, będą argumentować, że ściganie Juliana za jego działalność dziennikarską stanowi „poważne naruszenie” jego prawa do wolności słowa;

   – że Julian jest ścigany za swoje poglądy polityczne, na co nie pozwala traktat ekstradycyjny między Wielką Brytanią a USA;
   – że Julian jest oskarżony o „czysto przestępstwa polityczne”, a traktat ekstradycyjny między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi zabrania ekstradycji w takich okolicznościach;
   – że Julian nie powinien podlegać ekstradycji w celu postawienia przed sądem, w przypadku gdy ustawa o szpiegostwie „jest przedłużana w bezprecedensowy i nieprzewidywalny sposób”;
   – że zarzuty mogą zostać zmienione, w wyniku czego Julianowi grozi kara śmierci;
   – oraz że Julian nie otrzyma sprawiedliwego procesu w USA. Proszą także o prawo do przedstawienia nowych dowodów na temat planów CIA dotyczących porwania i zamordowania Juliana.

   Jeżeli Wysoki Trybunał udzieli Julianowi pozwolenia na złożenie apelacji, wyznaczona zostanie kolejna rozprawa, podczas której będzie on przedstawiał podstawy swojej apelacji. Jeżeli Wysoki Trybunał odmówi Julianowi zgody na złożenie apelacji, jedyną opcją, jaka pozostanie, będzie złożenie skargi do ETPC. Jeżeli nie będzie mógł skierować swojej sprawy do ETPC, zostanie poddany ekstradycji do Stanów Zjednoczonych

   Decyzja o ekstradycji Juliana, rozważana przez administrację Baracka Obamy, została podjęta przez administrację Donalda Trumpa po opublikowaniu przez WikiLeaks dokumentów znanych jako Krypta 7, które ujawniły programy CIA dotyczące cyberwojny, w tym programy mające na celu monitorowanie i przejmowanie kontroli nad samochodami, inteligentnymi Telewizory, przeglądarki internetowe i systemy operacyjne większości smartfonów.

   Przywódcy Partii Demokratycznej stali się równie żądni krwi jak Republikanie po opublikowaniu przez WikiLeaks dziesiątek tysięcy e-maili należących do Narodowego Komitetu Demokratów (DNC) i wyższych urzędników Demokratów, w tym Johna Podesty, przewodniczącego kampanii Hillary Clinton podczas wyborów prezydenckich w 2016 roku.

   Z e-maili Podesty wynikało , że Clinton i inni członkowie administracji Obamy wiedzieli, że Arabia Saudyjska i Katar – które przekazały miliony dolarów Fundacji Clintonów – były głównymi fundatorami Islamskiego Państwa Iraku i Syrii.

   Ujawnili transkrypcje trzech prywatnych rozmów, jakie Clinton przeprowadziła z Goldman Sachs – za które zapłacono jej 675 000 dolarów – kwotę tak dużą, że można ją uznać jedynie za łapówkę.

   „Przywództwo Partii Demokratycznej stało się równie żądne krwi jak Republikanie po opublikowaniu przez WikiLeaks dziesiątek tysięcy e-maili należących do Komitetu Narodowego Demokratów”.

   Clinton była widziana w e-mailach, w których informowała elity finansowe, że pragnie „otwartego handlu i otwartych granic” i uważa, że ​​kadra kierownicza z Wall Street jest najlepiej przygotowana do zarządzania gospodarką, co zaprzecza obietnicom złożonym w kampanii dotyczącym reform finansowych.

   Ujawnili samozwańczą strategię kampanii Clintona „Flecista”, która wykorzystywała kontakty z prasą do wpływania na prawybory Republikanów poprzez „wywyższanie” tak zwanych „bardziej ekstremalnych kandydatów”, aby zapewnić nominację swojej partii Trumpowi lub Tedowi Cruzowi.

   W głównej debacie ujawnili zaawansowaną wiedzę Clintona na temat pytań . E-maile ujawniły także Clinton jako jednego z architektów wojny i zniszczenia Libii – wojny, która, jak wierzyła, ugruntuje jej wiarygodność jako kandydatki na prezydenta.

   Dziennikarze mogą argumentować, że informacje te, podobnie jak dzienniki wojenne, powinny pozostać tajne. Ale jeśli tak się stanie, nie mogą nazywać siebie dziennikarzami.

   Przywódcy Demokratów, którzy próbowali obwiniać Rosję za przegraną w wyborach z Trumpem – w ramach tak zwanej Russiagate – oskarżyli, że e-maile Podesty i przecieki DNC zostały zdobyte przez hakerów rosyjskiego rządu, chociaż dochodzenie kierowane przez Roberta Muellera, byłego FBI dyrektor „nie przedstawił wystarczających, dopuszczalnych dowodów, o których WikiLeaks wiedziało – lub nawet celowo nie dostrzegało” jakichkolwiek rzekomych włamań ze strony państwa rosyjskiego.

   Julian jest prześladowany, ponieważ od czasu publikacji dokumentów Pentagonu przekazał opinii publicznej najważniejsze informacje na temat zbrodni i kłamstw rządu USA. Jak wszyscy wielcy dziennikarze, był bezstronny. Jego celem była władza.

   Upublicznił śmierć prawie 700 cywilów, którzy zbyt blisko zbliżyli się do amerykańskich konwojów i punktów kontrolnych, w tym kobiet w ciąży, osób niewidomych i głuchych oraz co najmniej 30 dzieci.

   Upublicznił informacje na temat ponad 15 000 niezgłoszonych zgonów irackich cywilów oraz tortur i znęcania się nad około 800 mężczyznami i chłopcami w wieku od 14 do 89 lat w obozie zatrzymań w Zatoce Guantanamo.

   Pokazał nam , że Hillary Clinton w 2009 roku nakazała amerykańskim dyplomatom szpiegowanie Sekretarza Generalnego ONZ Ban Ki-moona i innych przedstawicieli ONZ z Chin, Francji, Rosji i Wielkiej Brytanii, co obejmowało pozyskiwanie DNA, skanów tęczówki oka, odcisków palców i haseł osobistych. .

   Ujawnił , że Obama, Hillary Clinton i CIA poparły wojskowy zamach stanu w Hondurasie w czerwcu 2009 r., który obalił demokratycznie wybranego prezydenta Manuela Zelayę, zastępując go morderczym i skorumpowanym reżimem wojskowym.

   Ujawnił , że Stany Zjednoczone potajemnie przeprowadziły ataki rakietowe, bombowe i dronowe na Jemen, zabijając dziesiątki cywilów.

   Żaden inny współczesny dziennikarz nie był nawet w stanie dorównać jego rewelacjom.

   Julian jest pierwszy. Jesteśmy następni.

   Autor: Chris Hedges

   https://consortiumnews.com/2024/02/19/chris-hedges-julian-assanges-final-appeal/
2.