Ten punkt wymaga nowych rozwiązań geopolitycznych świata z uwzględnieniem już kilku biegunów polityczno-ekonomicznych i militarnych jak Ameryka, Chiny i Rosja.

 

1. 

   Rysa 

   Ad. ... i ... Szanowny @..., o ile można zgodzić się z poglądem, że projekt osłabienia Rosji siłami Ukrainy nie powiódł się i Trump chce wyjść z tej awantury z twarzą, o tyle dalsze wnioski w obu punktach nie znajdują w mojej ocenie poparcia w materiałach i informacjach dostępnych tak w blogosferze jak i mainstreamie.
   Trump nie będzie w stanie kontynuować konfliktu w wypadku nie pójścia po jego myśli negocjacji, ze względu na fakt, że właśnie ta globalna władza finansowa, widząc fiasko swojego projektu realizowanego z demokratami, postawiła już w połowie ub. roku na jego wybór, ze względu na posiadane przez niego duże zdolności negocjacyjno-handlowe.
   Jest faktem, że odbędzie się to bezpośrednio kosztem Ukrainy, ale takie są kapitalistyczne zasady biznesowe – na interesie nie można stracić.

   Jak piszę dzisiaj na blogu Zygmunta Białasa: „Za taką tezą przemawia fakt, że jeden z najbogatszych ludzi w Ameryce, osobiście się zaangażował w jego kampanię wyborczą. Ponieważ dotychczasowo, lobby finansowo-militarne działało pośrednio, fakt bezpośredniego zaangażowania Muska, świadczy o konieczności i pośpiechu wprowadzania tych zmian, tj: 1) w polityce społeczno-ekonomicznej kraju, wobec prawdopodobnie nasilających się wewnątrz społeczności zjawisk konfliktowych; 2) zdążeniem z rozwiązaniem problemu ukraińskiego przed całkowitym upadkiem tego państwa i wyjście z tego z publicznym zachowaniem „twarzy”.
   Ten punkt wymaga nowych rozwiązań geopolitycznych świata z uwzględnieniem już kilku biegunów polityczno-ekonomicznych i militarnych jak Ameryka, Chiny i Rosja.”.
   I faktem też jest, że Europa i Anglia, która od początków ub. wieku (powstanie teorii Mackindera) działała na osłabienie imperium rosyjskiego, nie będą miały nic do powiedzenia w tych rozmowach.
   Z poważaniem Rysa