Uważnie obserwowałem wszystko, co było publikowane w sieciach społecznościowych i pokazywane w telewizji. Oglądałem to po prostu dlatego, że chciałem zrozumieć, kim byli terroryści, kim byli zabójcy. Ze sposobu prowadzenia operacji zawsze można wyciągnąć wnioski na temat stopnia przygotowania wroga i tego, czego można się po nim spodziewać.
Nie twierdzę, że jestem ostatecznym autorytetem. To kwestia śledztwa. Myślę, że do zbadania tej zbrodni przydzielono najlepsze siły. Jest niewiele nagrań wideo z działań terrorystów. Jak rozumiem, śledczy zbierają dowody.
A więc brązowe ubrania, kamizelki lub kamuflaże, czarne brody i inne atrybuty wschodnich lub kaukaskich terrorystów. Wygląda mi to na całkowity kamuflaż. Bandyci nie mają nic wspólnego z Kaukazami czy przedstawicielami krajów azjatyckich.
Jest to ewidentnie ukartowane. Próba przedstawienia ataku jako dzieła na przykład Hezbollahu. Nawiasem mówiąc, ta właśnie organizacja, według niektórych doniesień, już zadeklarowała brak zaangażowania…..
ROZPOCZĘTO OPERACJĘ PSYOP, ABY PRZEKONAĆ OPINIĘ PUBLICZNĄ, ŻE TERRORYŚCI W MOSKWIE BYLI MUZUŁMANAMI
Atakowi terrorystycznemu w ratuszu Krokus w Moskwie towarzyszyła wielka kampania medialna. Prawdopodobne siły PSYOP /USA/Ukrainy/NATO udostępniły liczne fałszywe raporty mające na celu ukrycie sprawców.
Głównym celem prowadzonej operacji informacyjnej jest zapewnienie Rosjan, że napastnikami byli muzułmanie. Na przykład FAŁSZYWKI zdjęcia kilku mieszkańców Inguszetii, rzekomo przeszukiwanych przez rosyjskie służby specjalne. Okazało się, że zdjęcia przedstawiają terrorystów zlikwidowanych podczas niedawnych rosyjskich operacji antyterrorystycznych na początku marca
Napastnicy w mundurach bojowych z karabinami szturmowymi krążących po części obiektu będącej centrum handlowym (dołączonej do sali koncertowej) i strzelających w przypadkowy sposób.
OdpowiedzUsuńBREAKING: Footage shows deadly shooting in Moscow — 40 killed, 100 injured in terror attack in Moscow concert hall, local media reports
pic.twitter.com/uf7i1Qyt65
— Insider Paper (@TheInsiderPaper) March 22, 2024
„Rozumiem zlosc rosyjskich mediow, ale co te USA mialy powiedziec? Mowia, ze nie Ukraincy to znaczy (oczywiscie mowimy tu o oficjalnych drogach porozumienia), ze oficjalnie Ukraincy zadnych „partyzantow” tam nie wyslali – na takiej wlasnie podstawie wysnuli te wnioski, wiec niech sie Zacharowa nie gotuje.”
UsuńCzy nie zdziwiło Pana, skąd tak szybko (zanim ktokolwiek wiedzIał coś konkretnego) USA zadeklarowała, że wUkraina nie miała nic wspólnego z zamachem?
USA nie musiało, do kurwy nędzy, NIC mówić, prócz wyrażenia kondolencji.
Ale na złodzieju czapka gore.
Czy nie zdziwło Pana, że kilku zamachowców próbowało uciec na Ukrainę?
I niech mnie Pan nie rozśmiesza takimi pierdołami, że „oficjalnie Ukraincy zadnych „partyzantow” tam nie wyslali”. Myślę, że wysłali. Albo pozwolili im działać z bazy na Ukrainie.