A co gwarantuje reklamowany Art.5? Może warto przestudiować? Gwarancje Zachodu dla III RP, nie zmieniły się; są, jak w 39 roku „twarde jak skała”!
John Kirby
– Poważnie podchodzimy do gróźb Rosji wobec bazy w Redzikowie – oświadczył John Kirby, rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA.
Rzeczniczka rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Maria Zacharowa powiedziała w zeszłym tygodniu, że nowo otwarta baza tarczy antyrakietowej w Redzikowie „została wpisana na listę priorytetowych celów potencjalnego zniszczenia” i że jej otwarcie przyczynia się do zwiększenia zagrożenia nuklearnego.
Rosja grozi Polsce. USA odpowiadają.
Do słów Zacharowej odniósł się w poniedziałek John Kirby.
– Widzieliśmy te komentarze i oczywiście trzeba traktować tego rodzaju groźby poważnie – i tak robimy, niezależnie od tego, jak lekkomyślne i nieodpowiedzialne one są, oczywiście traktujemy to poważnie – oświadczył.
Mówił też, że prezydent USA Joe Biden jest w tej sprawie „twardy jak skała”. Zapewnił, że Ameryka zrobi wszystko, co w jej mocy, aby zapewnić bezpieczeństwo żołnierzom USA na kontynencie europejskim.
Jak przekonywał, zobowiązania wobec sojuszników Ameryki, wynikające z artykułu 5. NATO, Waszyngton traktuje „niezwykle poważnie”.
– To jest niepodważalne i to się nie zmieni – oświadczył rzecznik, cytowany przez Polską Agencję Prasową.
Baza tarczy antyrakietowej w Redzikowie
13 listopada odbyła się uroczystość otwarcia bazy wojskowej w Redzikowie koło Słupska. Obok analogicznej bazy przeciwrakietowej w rumuńskim Deveselu, stanowi część amerykańskiego systemu antybalistycznego służącego obronie przed pociskami balistycznymi średniego i pośredniego zasięgu, w ramach jego natowskiego naziemnego komponentu obrony antybalistycznej Aegis Ashore.
Terminy wstępnej i pełnej gotowości Aegis Ashore w Redzikowie były kilkakrotnie przekładane przez Pentagon poza planowany pierwotnie 2018 r., głównie z powodu opóźnień w produkcji pocisków SM-3 i pracach budowlanych.
Polski Instytut Spraw Międzynarodowych zwraca uwagę, że niezależnie od retoryki i gróźb Rosji potrzebne wydaje się monitorowanie przez Polskę tego, czy baza w Redzikowie może być przedmiotem szerszych amerykańsko-rosyjskich kompromisów lub umów o kontroli zbrojeń strategicznych obu mocarstw.
Opracował: Damian Cygan
Źródło: PAP / Reuters / PISM
https://dorzeczy.pl/kraj/660691/rosja-grozi-polsce-usa-reaguja-ws-bazy-w-redzikowie.html
* * *
Uwaga edytora dotycząca aspektu prawnego Artykułu 5:
Wydawałoby się, że Damian Cygan, PAP, Reuters , PISM i inne media głównego nurtu, zanim zaczną komentować deklaracje Białego Domu w sprawie Redzikowa i cytować Artykuł 5 Karty Atlantyckiej (NATO), powinni najpierw zapoznać się z treścią wspomnianego artykułu i jeśli mają trudności ze zrozumieniem go, skonsultować się z prawnikiem.
Niech odpowie na pytanie, czy „Strona” (taka jak USA, Niemcy, czy Brytania), wypełni zobowiązana wynikające z cytowanego poniżej artykułu 5, poprzez wysłanie listu protestacyjnego do agresora, lub/i listu poparcia do Strony Napadniętej, czy też nie?
Oczywiście, że pytanie jest czysto retoryczne. Jednak na wypadek gdyby ktoś miał wątpliwości co do prawidłowej interpretacji, informuję, że TAK; USA, Niemcy, czy Brytania wypełniły by w ten sposób swe zobowiązania wynikające z wymienionego artykułu.
Poniżej cytuję obowiązującą obecnie treść Artykułu 5:
Art. 5. – Traktat Północnoatlantycki. Waszyngton.1949.04.04.
Dziennik Ustaw
Dz.U.2000.87.970
Akt obowiązujący
Wersja od: 12 marca 1999 r.
Artykuł 5
Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego na mocy artykułu 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom napadniętym, podejmując niezwłocznie, samodzielnie jak i w porozumieniu z innymi Stronami, działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego.
O każdej takiej zbrojnej napaści i o wszystkich podjętych w jej wyniku środkach zostanie bezzwłocznie powiadomiona Rada Bezpieczeństwa. Środki takie zostaną zaniechane, gdy tylko Rada Bezpieczeństwa podejmie działania konieczne do przywrócenia i utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/traktat-polnocnoatlantycki-waszyngton-1949-04-04-16885651/art-5
Czy naprawdę w całej III RP nie znajdzie się nikt, kto zdobyłby się na wytłumaczenie tego KRYTYCZNIE ISTOTNEGO FAKTU DOTYCZĄCEGO DOMNIEMANYCH GWARANCJI NATO W STOSUNKU DO NAPADNIĘTGO JEGO CZŁNKA?!
Dr Ignacy Nowopolski
https://drignacynowopolski.substack.com
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz