Perspektywy nie są dobre, ponieważ wydaje się, że negocjacje już zakończyły się fiaskiem. Putin został wykluczony z udziału w porozumieniu, które Trump grozi mu wepchnięciem do gardła za pomocą gróźb.
13 marca Nima gościła w Dialogue Works dyskusję między mną a profesorem Geoffreyem Robertsem na temat perspektyw negocjacji kończących konflikt między Waszyngtonem, NATO i Ukrainą z jednej strony a Rosją z drugiej.
https://www.youtube.com/live/VSnRCWBuF20&w=500
Geoffrey jest optymistą co do perspektyw, podczas gdy ja podkreślam realizm sytuacji. Podczas gdy mam szczerą nadzieję, że optymizm Geoffreya jest uzasadniony, przedstawiłem wiele przeoczonych problemów, które mogą stanąć na przeszkodzie.
Głównym wyzwaniem dla zakończenia konfliktu jest udawanie, że jest to konflikt między Rosją a Ukrainą, podczas gdy w rzeczywistości jest to wojna zastępcza Waszyngtonu przeciwko Rosji. Trudno jest rozwiązać konflikt, gdy neguje się jego rzeczywistość.
Zasadniczo uważam, że Trump popełnił błąd, nie opracowując najpierw warunków ugody z Putinem, a następnie przekazując je Zełenskiemu, który nie miałby innego wyjścia, jak tylko je zaakceptować. Obawiałem się również, że po zmuszeniu Zełenskiego do wyrażenia zgody na przerwanie ognia, Trump stanie się natarczywy wobec Putina, i tak się stało.
Inną poważną obawą jest to, że Amerykanie nie rozumieją, że mają znacznie więcej do zyskania na zakończeniu konfliktu niż Rosja i Ukraina razem wzięte. Ważnym rezultatem zakończenia konfliktu byłoby zniesienie sankcji. Waszyngton w swojej charakterystycznej głupocie uważa, że sankcje szkodzą Rosji, podczas gdy sankcje poważnie wpłynęły na gospodarki europejskie, odmawiając im umów handlowych i taniej energii, a nawet mogą zniszczyć dolara jako światową walutę rezerwową, która jest podstawą amerykańskiej potęgi.
Broniąc dolara sankcjami i kradnąc rezerwy rosyjskiego banku centralnego przechowywane w amerykańskich obligacjach skarbowych, Waszyngton uświadomił bankom centralnym na całym świecie, że jeśli ich rządy w jakiś sposób staną po złej stronie Waszyngtonu, mogą stracić swoje rezerwy. Świadomość ta doprowadziła do rosnącego zainteresowania BRICS i alternatywnymi sposobami regulowania równowagi międzynarodowej.
BRICS jest odpowiedzią Putina na wrogość Zachodu wobec Rosji. Jeśli banki centralne odejdą od rezerw dolarowych, zmniejszy się zdolność Waszyngtonu do finansowania deficytu budżetowego i handlowego.
Rosja wygrała konflikt, a Zachód i Ukraina przegrały. To nie Rosja potrzebuje przerwania ognia. Nie jest jasne, czy Trump to rozumie. Trump lubi być graczem na scenie krajowej i światowej. Możliwe, że to, co powiedziałem, że Trump popełnił błąd, wypracowując porozumienie o wstrzymaniu ognia z Zełenskim zamiast z Putinem, było w rzeczywistości skalkulowanym posunięciem mającym na celu zamknięcie Putina w pudełku.
Trump może powiedzieć, że tylko zgoda Putina jest potrzebna do osiągnięcia pokoju i postawić Putina na miejscu za ociąganie się z osiągnięciem porozumienia. Prezydent Francji Macron dołączył do Waszyngtonu, przyjmując tę linię. Putin musi przestać wydawać „oświadczenia opóźniające”, dowodzi Macron. „Rosja musi teraz zaakceptować amerykańsko-ukraińską propozycję 30-dniowego zawieszenia broni”.
Brytyjski sekretarz spraw zagranicznych dodaje „zawieszenie broni bez żadnych warunków”. Innymi słowy, Putin musi natychmiast zaakceptować umowę zawartą przez Trumpa i Zełenskiego.
Putin znalazł się w tej sytuacji z powodu całej swojej głupiej gadaniny o zaangażowaniu w negocjacje. Putin nie powinien kłaść nacisku na nic innego, jak tylko na zwycięstwo militarne i już dawno powinien je odnieść. Zamiast tego Putin postawił się w roli winnego blokowania wynegocjowanego pokoju. Jedynym sposobem, w jaki może tego uniknąć, jest niewykorzystywanie militarnego zwycięstwa Rosji.
Putin chce znać szczegóły zawieszenia broni, takie jak:
– W jaki sposób można zapobiec wykorzystaniu zawieszenia broni jako okazji do odbudowy i przezbrojenia wycofujących się sił ukraińskich?
– W jaki sposób zawieszenie broni może być trwałe, gdy Ukraina jest pełna neonazistowskich elementów antagonistycznych wobec Rosji?
– Jakie są gwarancje i w jaki sposób są one egzekwowane, aby Ukraina pozostała neutralna i nie była kolejną bazą dla amerykańskich rakiet, takich jak Polska i Rumunia?
W tej chwili nie jest jasne, czy Trump jest przychylny tym i innym pytaniom, czy też postrzega je jako ociąganie się ze strony Putina.
Rankiem 13 marca, przed wymianą poglądów między Geoffreyem a mną, nagłówek London Times brzmiał: „Cofnij pokój albo cię zrujnuję, Trump mówi Putinowi”.
Dwadzieścia cztery godziny przed naszą dyskusją londyński Daily Mail doniósł „breaking news”: „Trump grozi Putinowi druzgocącą karą i sankcjami, jeśli nie zaakceptuje 30-dniowego zawieszenia broni uzgodnionego z Ukrainą”.
Oczywiście mogą to być tylko zachodnie media zdeterminowane, aby zrujnować ugodę, aby Trump czuł się niekomfortowo, ale sam Trump powiedział w odpowiedzi na pytanie reportera: „Mogę zrobić finansowo rzeczy, które byłyby druzgocące dla Rosji”, co brzmi jak zawoalowana groźba.
W innym prawdopodobnie niefortunnym oświadczeniu sekretarz skarbu Trumpa powiedział, że administracja Trumpa, jeśli zajdzie taka potrzeba, zmusi Rosję do ugody z „najsurowszymi sankcjami”. Putin musi zastanawiać się nad pochodzeniem ugody, do której zostanie zmuszony. Czyjej ugody? Trumpa i Zełenskiego?
Trump i jego doradcy zdają się nie rozumieć, że Waszyngton i Ukraina przegrały wojnę. Rosja dominuje na polu bitwy. To Rosja ma prawo dyktować warunki kapitulacji Zachodu. Ponieważ Putin nie wie, czym jest ugoda, nie wie, co, jeśli w ogóle, Rosja z niej wyciągnie.
Ponieważ to nie Rosja potrzebuje ugody, dlaczego Putin miałby rezygnować z czegokolwiek, aby ją uzyskać? Zamiast uznać rzeczywistość sytuacji, zadawane są idiotyczne pytania, takie jak to: „Czego chce Putin i czy Trump mu to da?”. Wygląda na to, że bezmyślność na Zachodzie nie zna granic. Właściwe pytanie brzmi: „Czego chce Trump i czy Putin mu to da?”.
Wydaje mi się jasne, że wyobrażenie Putina o tym, co stanowi ugodę, jest zupełnie inne niż Zelensky’ego i Trumpa. Być może Trump zda sobie sprawę, że popełnił błąd, zawierając umowę o wstrzymaniu ognia z Zełenskim przed uzgodnieniem jej z Putinem. Jeśli nie, Trump stanie w obliczu porażki swoich przechwałek, że natychmiast zakończy konflikt, i przejdzie w tryb przymusu, aby wymusić porozumienie, a tym samym jeszcze bardziej osłabić wiarę Rosjan w negocjacje.
Myślę, że nadal istnieje niebezpieczeństwo, że zakończy się to w zły sposób. Zawsze uważałem, że decyzja Putina, by prowadzić wojnę, nie prowadząc tak naprawdę wojny, źle się skończy. Tak jak powiedziałem, doprowadziło to do zwiększenia zaangażowania Zachodu w wojnę, co poszerzyło konflikt.
Sofistyczne wezwania Putina i Ławrowa do negocjacji doprowadziły teraz do przejęcia kontroli nad negocjacjami przez stronę przegraną. Putin i Ławrow znaleźli się teraz w pułapce własnej niechęci do wygrania konfliktu, któremu pozwolili ciągnąć się przez trzy lata, dłużej niż zajęło Armii Czerwonej oczyszczenie Wehrmachtu z Rosji i Europy Wschodniej i dotarcie do Berlina.
Paul Craig Roberts
https://www.paulcraigroberts.org/
