Lojalność wobec kogo? A Ławrow mówi…
Autorstwa Larry’ego C. Johnsona
Poniższy film – jeśli jest prawdziwy – to druzgocący akt oskarżenia Donalda Trumpa i jego rzekomego zaangażowania w politykę „Ameryka na pierwszym miejscu” . W rzeczywistości pokazuje coś wręcz przeciwnego: Trump stawia Amerykę na drugim miejscu.
Sierżant armii amerykańskiej Jonathan Estridge, weteran z 20-letnim stażem, informuje, że jest on objęty śledztwem w sprawie publikowania antyizraelskich postów w mediach społecznościowych. Powiedziano mu, że stanowi teraz „zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”. Estridge słusznie podkreśla, że złożył przysięgę obrony Konstytucji. Ta przysięga nie wspomina o tym, że armia amerykańska musi chronić Izrael.
Ławrow w NBC
Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow zgodził się na wywiad z NBC. Prowadząca Kristen Welker pracowała na podstawie gotowego scenariusza, ale prawie nie słuchała tego, co Ławrow faktycznie mówił. On natomiast zachował spokój, precyzję i pewność siebie – a nawet zaprosił ją do przeprowadzenia kolejnego wywiadu osobiście w Moskwie.
Teraz, gdy ucichło zamieszanie wokół szczytu na Alasce i spotkania Trumpa w Waszyngtonie z Zełenskim i europejskimi przywódcami, Zachód zdaje sobie sprawę, że porozumienia pokojowego nie widać. Ławrow wyjaśnił rosyjskie stanowisko, które prezentowałem już kilkakrotnie na tym blogu.
Kalkulacje Putina i głębokie państwo
Rozumiem pragnienie Putina, by nawiązać normalne relacje z Trumpem. Obawiam się jednak, że nie docenia on głęboko zakorzenionej nienawiści amerykańskiego „głębokiego państwa” do Rosji. Tylko militarna klęska Ukrainy może zmusić Zachód do poważnego rozważenia rozwiązania dyplomatycznego.
Nie wiem, czy Putin świadomie opiera się na teorii gier. Ale jego ostatnie decyzje na to wskazują. Cel Waszyngtonu pozostaje jasny: zmusić Rosję do uległości – czy to poprzez oszustwo, sankcje, czy presję militarną. Biurokracja w Waszyngtonie nie pozwoli Donaldowi Trumpowi na nawiązanie normalnych stosunków z Rosją.
Teoria gier jako strategia
Co radzi teoria gier w takich asymetrycznych negocjacjach? Najważniejsze zasady:
- Wiarygodność: Groźby lub obietnice muszą być sformułowane w taki sposób, aby przeciwnik wierzył, że zostaną spełnione. Bez wiarygodności wszelki efekt odstraszający zanika.
- Wzajemność: Nagradzaj współpracę, karz agresję – klasyczne „oko za oko” . To jasno pokazuje, że wrogie zachowanie ma swoje konsekwencje.
- Komunikacja i reputacja: Jasne sygnały, determinacja i powściągliwość są kluczowe, aby uniknąć eskalacji, broniąc jednocześnie własnych interesów.
- Długoterminowa perspektywa: Osoby, które postrzegają negocjacje jako serię powtarzających się interakcji, mają tendencję do promowania współpracy, a nie konfrontacji.
Niedawny przykład: rosyjski atak na powiązaną z USA fabrykę w zachodniej Ukrainie, produkującą komponenty do dronów. To był klasyczny przykład odwetu , odwet, który również niesie ze sobą pewien przekaz.
Wniosek
Teoria gier sugeruje, że Rosja musi znaleźć równowagę między stanowczością a powściągliwością. Wiarygodne groźby, w połączeniu z celowym odwetem, powinny odstraszyć przeciwnika, jednocześnie utrzymując otwarte kanały komunikacji. Ograniczyłoby to szkody, nie niwecząc jednocześnie perspektyw współpracy.
Oto wywiad z Ławrowem. Gorąco polecam obejrzeć.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz